Решение по делу № 12-79/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-79/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2022 года                                                                 ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             Куленко И.А.,

при секретаре                         Фисенко Т.В.,

с участием

представителя ИП Шевченко Д.А.                     Стефанова С.В.,

предоставившего доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Шевченко Д.А. по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу, в связи с чем он необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Представитель Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченный участвовать в судебном заседании, не прибыл, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ИП Шевченко Д.А. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав представителя ИП Шевченко Д.А., исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - государственным инспектором отдела земельного надзора Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Корневой Е.Н. в отношении ИП Шевченко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в отношении ИП Шевченко Д.А. в Ленинградском районе Краснодарского края, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью 6,8323 га, расположенном по <адрес>, колхоз имени «<данные изъяты>», участок 1, секция 10, контур 76,7601 и разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, используемым ИП Шевченко Д.А. на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что ранее выявленные нарушения устранены были не в полном объеме. Так, ИП Шевченко Д.А. не в полном объеме проведены мероприятия, направленные на восстановление нарушаемого плодородного слоя почвы на земельном участке в соответствии с проектом разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе. На земельном участке имеется карьерная выемка площадью 0,5 га, южная сторона которой имеет пологий склон, три другие ограничены бортами карьера высотой 1 – 3,5 м., что указывает на частично проведенные работы по рекультивации. В связи с тем, что ИП Шевченко Д.А. имеет лицензию на право использования недр, действующую до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществляет деятельность по производству кирпича и в дальнейшем будет проводить работы по добыче глины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, тем самым снимая плодородный слой почвы, указывает на неприятие индивидуальным предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания и устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае повторного в течение года неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого повторно в течение года в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ИП Шевченко Д.А. вменяется не исполнение требований предписания № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ИП Шевченко Д.А. не в полном объеме проведены мероприятия, направленные на восстановление нарушаемого плодородного слоя почвы на земельном участке в соответствии с проектом разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе. На земельном участке имеется карьерная выемка площадью 0,5 га, южная сторона которой имеет пологий склон, три другие ограничены бортами карьера высотой 1 – 3,5 м., что указывает на частично проведенные работы по рекультивации. При указанных обстоятельствах ИП Шевченко Д.А. в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок не в полном объеме выполнены требования предписания № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора. Кроме того, ИП Шевченко Д.А. имея лицензию на право использования недр, действующую до 2026 года, а также осуществляя деятельность по производству кирпича и в дальнейшем будет проводить работы по добыче глины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, тем самым снимая плодородный слой почвы, что указывает на неприятие индивидуальным предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания и устранения выявленных нарушений.

          Мировым судьей исследован Проект разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе, согласно которого (п. 3.1), после полной отработки месторождения рельеф нарушенной поверхности будет иметь форму котлована, с уклоном в северо-западном направлении. Высота бортов составит от 4,6 м. до 6,0 м., угол откоса бортов погашения составит 30 градусов. Полная засыпка котлована исключена ввиду отсутствия грунта и высокой стоимости работ, поэтому горнотехническая рекультивация будет заключаться в выполаживании бортов карьера до 15 градусов, и нанесению почвенно-растительного грунта равномерным слоем по бортам и дну карьера. В состав работ по рекультивации должны входить: погашение соответствующего отрезка бортов карьера; размещение в отработанном пространстве вскрышных пород и отходов переработки сырья, в том числе почвенного слоя поверх остальных пород; промежуточная и окончательная планировка отсыпанных пород; внесение удобрений в почвенные слои; посев многолетних трав.

    Мировым судьей дана оценка предоставленному Акту внепланового инспекционного визита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют ссылки на конкретные нарушения требований Проекта разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе.

          Мировым судьей при рассмотрении дела по существу исследован протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> выявлена карьерная выемка площадью 0,5 га, южная сторона которой имеет пологий склон, три другие ограничены бортами карьера высотой 1 – 3,5 м. Отвалов вне контура карьера, а также в выработанном пространстве не обнаружено. Специализированной техники, используемой для снятия и (или) перемещения плодородного слоя почвы не выявлено. Территория земельного участка, а также дно выемки карьера засеяны озимой пшеницей. При этом, измерение углов наклона бортов карьера не проводилось.

          Мировым судьей дана оценка протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого не представляется возможным установить конкретные нарушения требований Проекта разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должным образом проверена законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом оценки исследованных доказательств обоснованно пришел к выводам, что не установлен факт, что ИП Шевченко Д.А. имея лицензию на право использования недр, действующую до № <...>, а также осуществляя деятельность по производству кирпича и в дальнейшем будет проводить работы по добыче глины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, тем самым снимая плодородный слой почвы, что по мнению должностного лица указывает на неприятие индивидуальным предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания и устранения выявленных нарушений, поскольку данные обстоятельства носят предположительный характер.

            Мировой судья обоснованно дал оценку доводам должностного лица отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора участка о дальнейшем использовании указанного земельного участка ИП Шевченко Д.А. не по целевому назначению и правомерно указал в обжалуемом постановлении, что при определённых обстоятельствах, действия ИП Шевченко Д.А. могут образовывать состав иного правонарушения, из иной Главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого в настоящее время не инкриминируется ИП Шевченко Д.А..

Диспозиция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение, то есть повторное в течении года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Однако в материала дела не содержатся доказательства о повторном в течении года невыполнении ИП Шевченко Д.А. в установленный срок предписаний должностного лица отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Шевченко Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что производство по делу в отношении должностного лица ИП Шевченко Д.А. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суду апелляционной инстанции представителем ИП Шевченко Д.А. предоставлено заключение эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «По определению соответствия работ по рекультивации, выполненных на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:702, расположенном по адресу: <адрес>, колхоз имени «<данные изъяты>», участок 1, секция 10, контур 76,7601 «Проекту разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в Ленинградском районе Краснодарского края», выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>», по выводам которого работы по рекультивации земель на объекте - земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по <адрес>, колхоз имени «<данные изъяты>», участок 1, секция 10, контур 76,7601, выполнено в соответствии с Проектом разработки и рекультивации Новоленинградского месторождения кирпичных глин в <адрес>. Фактическое состояние земель после выполненных работ по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по <адрес>, колхоз имени <данные изъяты>», участок 1, секция 10, контур 76,7601, позволяет использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается наличием на исследуемой площади пашни, требования законодательства соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены нормы материального и процессуального права, суд не считает убедительными.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ИП Шевченко Д.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, которые, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

    Оценка доказательств проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли свое подтверждение и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и может быть отменено.

Срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы не пропущен по тому основанию, что согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101А) и жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Шевченко Д.А. по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ленинградского районного суда                               И.А. Куленко