Решение от 12.08.2022 по делу № 1-151/2022 от 21.07.2022

Дело №1-151/2022

76RS0023-01-2022-002214-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 12 августа 2022г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Погуляевой А.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района
г. Ярославля Карпизина А.Н.,

- потерпевшей Потерпевший №1.,

-подсудимого Смирнова Александра Дмитриевича,

-его защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Дмитриевича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Д. обвиняется в совершении кражи, т.е. то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Д. в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Смирнов А.Д. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из комнаты мобильный телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности; из кармана куртки, находящейся в прихожей ювелирное украшение из золота: серьгу стоимостью 4 203 рубля 50 копеек, денежные средства в сумме 3700 рублей, не представляющую материальной ценности банковскую карту, а всего на общую сумму 11903 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Смирнов А.Д. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 903 рубля 50 копеек.

    Защитник Попова Ю.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Д. в связи с примирением, так как подсудимым причиненный преступлением ущерб потерпевшей полностью возмещен, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Смирнова А.Д. прекратить в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Смирнов А.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Прокурор Карпизин А.Н. возражал против заявленного ходатайства, указав не непризнательную позицию подсудимого в начале предварительного следствия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смирнов А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Между подсудимым Смирновым А.Д. и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне заглажен.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения Смирнова А.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.Д. по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении Смирнова А.Д. по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "Redmi 9C" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░