Решение по делу № 33-13355/2024 от 03.04.2024

Судья: Ланцова А.В.                                        Дело № 33-13355/2024

УИД 50RS0005-01-2023-002755-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей               Романенко Л.Л., Кобызева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2023 по иску Костина Алексея Александровича к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Васильченко Федору Анатольевичу о признании бездействия незаконным, признании схем расположения земельных участков незаконными, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Костина Алексея Александровича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения ответчика Васильченко Ф.А.,

УСТАНОВИЛА:

Костин А.А. обратился с иском Администрации Дмитровского г.о. Московской области, Васильченко Ф.А. о признании незаконным бездействия, признании схем расположения земельных участков незаконными, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в Администрацию Дмитровского г.о. Московской области с заявлением <данные изъяты> от 22 января 2021г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в д. Бирлово, с видом «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией земель «земли населенных пунктов», площадью 2902кв.м в аренду без проведения торгов на основании ст.39.18 Земельного кодекса РФ. 29.01.2021г. осуществлена публикация (на основании пп.1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ) о предоставлении земельного участка в аренду. Решением от 16 февраля 2021 г. № <данные изъяты>-42144762 Костину А.А. отказано в связи с поступлением заявлений от иных лиц на получение спорного земельного участка. Впоследствии земельный участок не был выставлен на аукцион. 21 февраля 2023 г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Московской области, из ответа на его обращение стало известно, что Администрация утвердила новую схему, поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:99535 площадью 1387 кв.м. с другими координатами границ.По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрено изменение площади земельного участка более чем на 10% при выставлении на аукцион в порядке п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ. В настоящее время земельный участок, в отношении которого подано заявление истцом, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:99535, а также с кадастровым номером <данные изъяты>:99456, который на основании договора №1095-кот 06 декабря 2022 г. передан в безвозмездное срочное пользование.

Истец также просил признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области в обеспечении образования земельного участка в д.Бирлово, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией земель «земли населенных пунктов», площадью 2902 кв.м. и не принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка; признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившей основанием для образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:99535 незаконной, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:99535; признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившей основанием для образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:99456 недействительной, признать недействительным договор №1095-к от 06 декабря 2022 г. безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:99456 с применением последствий недействительности ничтожной сделки и снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильченко Ф.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение соответствует исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 января 2021 г.Костин А.А. обратился в Администрацию Дмитровского г.о. Московской области (далее - Администрация) с заявлением <данные изъяты>-42144762 от 22 января 2021г. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка в д. Бирлово, с видом «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией земель «земли населенных пунктов», площадью 2902кв.м.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 16 февраля 2021 г. Костину А.А. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с поступлением заявлений от иных лиц (Водатурской М.И.) на получение земельного участка, предоставляемого в соответствие с процедурой ст.39.18 ЗК РФ (в случае наличия извещения). Решение истцом не оспорено, незаконным не признано.

Выпиской из протокола №21-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений по Московской области от 15 февраля 2021 г. по п.180 (предмет рассмотрения Проект ОМС об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2902 кв.м.) подтверждается согласование последующего проведения аукциона, в соответствии с положениями ст.ст.39.11,39.12,39.13 ЗК РФ; администрации в течение трех рабочих дней после принятия постановления о проведении аукциона следовало направить такое постановление в Минимущество Московской области в рамках исполнения п.1 настоящего решения.

Из письма Министерства имущественных отношений Московской области Костину А.А. следует, что постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 01 марта 2021 г. №370-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д.Бирлово, площадью 2902 кв.м., в целях последующего проведения аукциона в отношении земельного участка, вместе с тем земельный участок своевременно не был поставлен на государственный кадастровый учет, аукцион проведен не был; согласно информации Архивного отдела управления делами администрации Дмитровского городского округа Московской области постановление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 01 марта 2021 г. №370-П на хранение в архив не поступало.

Из пояснений представителя Администрации Дмитровского городского округа в судебном заседании суда первой инстанции следует, что невозможно было сформировать земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д.Бирлово, площадью 2902 кв.м., заявленный истцом, так как в границах формируемого земельного участка расположена дорога.

По обращению Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 30 января 2023 г. №303-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 1387 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для последующего предоставления на торгах; согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>:99535.

29 марта 2023 г. Администрацией Дмитровского городского округа Московской области принято постановление №999-П об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:99535, площадью 1387 кв.м.

14 сентября 2022 г. Васильченко Ф.А, обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 04 октября 2022 г. №3288-П Васильченко Ф.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1244 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:04:0101301 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д.Бирлово, в безвозмездное пользование, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02 декабря 2022 г. Васильченко Ф.А. обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование».

6 декабря 2022 г. между КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Васильченко Ф.А. на основании Закона Московской области №144/2021-ОЗ от 08 июля 2021 г. «Об определении муниципальных образований и установлении перечня специальностей для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам, работающим по основному месту работы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства», с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 сентября 2022 г. №167-З (п.22) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №1095-к, в отношении земельного участка общей площадью 1244 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:99456, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Администрация Дмитровского городского округа допустила бездействие, выразившееся в не в обеспечении образования земельного участка в д.Бирлово, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией земель «земли населенных пунктов», площадью 2902 кв.м. и не принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, первичная схема расположения земельного участка площадью 2902 кв.м. была изменена с уменьшением площади до 1387 кв.м. в связи с тем, что в границах формируемого земельного участка расположена грунтовая дорога, соединяющая населенный пункт Бирлово и Бородино; в случае формирования участка по схеме расположения участка с площадью 2902 кв.м., проезд между наследными пунктами Бирлово и Бородино будет перекрыт.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции учел, что заключение кадастрового инженера стороной истца не опровергнуто, воспользоваться правом заявитель ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы истец отказался, о чем дана соответствующая расписка, при этом из пояснений представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области, а также представленных доказательств следует, что ввиду невозможности формирования земельного участка заявленной площадью, у уполномоченного органа отсутствовала возможность обеспечить образование испрашиваемого земельного участка, площадью 2902 кв.м. и принятия решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка указанной площадью, в последующим уполномоченным органом образован земельный участок площадью 1387кв.м., принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны Администрации Дмитровского городского округа не допущено и оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Отклоняя довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменение площади земельного участка более чем на 10%, который подлежит выставлению на аукцион в порядке п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отметил её несостоятельность, указав, что постановления об утверждении схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории приняты уполномоченным органом, процедура утверждения схем и заключения оспариваемого договора безвозмездного пользования, соблюдена, права и охраняемые законом интересы истца оспариваемым договором не нарушаются, учитывая установленные обстоятельства, оснований для признания незаконными оспариваемых схем расположения земельных участков, как и признания недействительным договора безвозмездного пользования с применением последствий недействительности сделки, снятии земельных участков с кадастрового учета не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с учетом положения п. 1 ст. 218 ГК РФ и п. 2, 3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 п. 7; ст. 8; ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок площадью 2 902 кв.м. не был поставлен на кадастровый учет, в связи с недопустимым включением в его территорию грунтовой дороги. Как верно установил суд первой инстанции, оснований для признания договора от 6 декабря 2022 г. о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:99456 ответчику Васильченко Ф.А. незаконным также не имеется, поскольку нарушений предоставления указанного земельного участка материалы дела не содержат, при этом также не уставлено судом и не подтверждается материалами дела нарушения порядка принятия схемы расположения спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апеллянта, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельный спор рассматривается в судебном порядке, при этом в данном случае спорные отношения между сторонами имеется материально-правовой спор, в том числе с ответчиком Васильченко Ф.А., не являющимся должностным лицом органа местного самоуправления, заявлены требования материального характера, как о признании незаконной схемы расположения земельного участка, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, так и о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между ответчиками, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 163-164 т. 1), что свидетельствует о гражданско-правовом характере спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи