Решение от 22.03.2022 по делу № 5-503/2022 от 21.03.2022

Дело №

(25RS0№-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   22 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Жиброва О.И., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Ким Э.О. составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в отделе миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила почтовым отправлением через отделение почты России по адресу: <адрес>, в адрес УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3у. с нарушением п. 4 Порядка заполнения формы уведомления, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае место совершения административного правонарушения, является место жительства индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов следует, что адресом места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является: <адрес>, который относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что дело об административном правонарушении следует передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                      ░░░░░░░ ░.░.