Решение по делу № 2-2981/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2981/18          03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело

по иску АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Казанцеву В. А. к АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском Казанцеву В. А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 089,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 590,89 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор №12-019430, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 545 040,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентной ставки в размере 29,00 % годовых. Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк просит досрочно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга – 444 789,42 руб., процентов – 193 174,96 руб., пени – 1 124,63 руб. (л.д. 2-3).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-76).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по заявлению Казанцева В.А. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 81-82, 96-97).

После возобновления производства по делу, Казанцев В.А. подал встречный иск, в котором просил признать условия кредитного договора в части взимания комиссий за присоединение к программе страхования недействительными (л.д. 114-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Казанцева В.А. отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 188-189).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д. 180,186). Ранее от Казанцева В.А. поступил письменный отзыв, в котором сумму основной задолженности по кредиту он не оспаривал (л.д. 106-107).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «СК «Независимость», также не явился, своего мнения относительно предъявленных требований не представил (л.д. 183).

Суд полагал возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор №12-019430, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 545 040,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентной ставки в размере 29,00 % годовых (л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму в 545 040,00 руб. ответчику, из них 95 040,00 руб. были переведены в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО «СК «Независимость» (л.д. 10, 14).

Между тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 639 089,01 руб., состоящая из суммы основного долга – 444 789,42 руб., процентов – 193 174,96 руб., пени 1 124,63 руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, оставленное Казанцевым В.А. без внимания (л.д. 5, 6-8).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата просроченного основного долга, начисленных процентов, пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору, выписку по лицевому счету, из которых видно, что списание поступавших от ответчика денежных средств производилось банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ и согласованными сторонами в договоре условиями.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Казанцева В.А. о том, что он неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, ранее надлежащим образом исполнял обязательства, не являются основанием для отказа в иске о досрочном взыскании кредитной задолженности. Право банка досрочного истребовать у должника задолженность предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом сам по себе факт подачи заявления о реструктуризации долга не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 590,89 руб.

Рассматривая встречные требования Казанцева В.А., суд исходит из следующего.

В силу п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Исполнение обязательств помимо неустойки, залога, удержания вещи должника, поручительства, независимой гарантии, задатка, обеспечительного платежа может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора истец заключил с ООО «СК «Независимость» договор страхования от несчастных случаев и болезней, указав выгодоприобретателем Банк (л.д. 123) и выдал Банку распоряжение о перечислении за счет заемных средств суммы в 95 040,00 руб. в счет оплаты страховой премии (л.д. 10).

При этом из самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита Банком.

При таком положении у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление ответчиком кредита было обусловлено заключением договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор, а также договор страхования были заключены в соответствии с действующим законодательством в сфере кредитования и личного страхования, при этом Банк не обусловливал заключение Кредитного договора обязательным заключением Договора страхования, при этом истцу, как потребителю услуги, была представлена вся необходимая информация для заключения Договора страхования и он осознано и добровольно заключил указанный договор.

Перечисленное является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанные правовые положения, а также п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат, суд находит, что требования Казанцева В.А. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый встречный иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных встречных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12-019430 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 639 089,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 444 789,42 ░░░., ░░░░░░░░░ – 193 174,96 ░░░., ░░░░ – 1 124,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 590,89 ░░░., ░ ░░░░░: 648 679,90 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░