Решение по делу № 2-477/2024 (2-2498/2023;) от 13.02.2023

№ 2-477/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-000755-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                    С.В. Каленского,

при участии помощника прокурора                    Н.А. Черемных,

при секретаре                                Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряха Андрея Юрьевича к Пряха Евгению Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу жилого помещения: <адрес> на основании договора социального найма №14 от 03.02.2011 года. Ответчик включен в договор социального найма. Однако, ответчик выехал на другое место на постоянное место жительства и не несет бремени расходов за жилое помещение и коммунальные расходы. Выезд из жилого помещения осуществлен добровольно и носит постоянный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении не имеется. С 2006 года по настоящее время ответчик не использует спорное жилое помещение, оплату не производит.

На основании изложенного, просит суд выселить Пряха Е.Ю. из жилого помещения под номер 54, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что ответчик приобрел в собственность жилое помещение под ипотеку. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с тем, что Пряха А.Ю. уходил в армию. В спорной квартире проживает сын истца Пряха Д.А., с которым конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований по доводам, письменных возражений. Указав, что в спорной квартире Пряха Е.Ю. не проживает с 2006 года пор причине конфликтных отношений с истцом. Приобретена с супругой квартира в собственность за счет ипотечных средств. В спорной квартире разделены счета, но Пряха Е.Ю. не мог производить оплаты по причине отсутствия квитанций. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. В спорной квартире проживает сын истца Пряха Д.А. Ранее никаких вопросов к жилью не было. Попыток урегулирования конфликтов не было. Квартира изначально распределялась на двоих детей из семи.

Представитель третьего лица администрация гор. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданных письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Пряха Д.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает по причине конфликта. Пряха Д.А. получил право на квартиру, как и ответчик, при рождении.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №14 от 03.02.2011 года Администрация гор. Владивостока на основании постановления от 02.06.2009 года №591 предоставил Пряха А.Ю. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 25.10.1977 года №№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Пряха Е.Ю. (брат), Пряха Д.А. (сын).

Из письменных пояснений Администрации гор. Владивостока следует, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 07.06.2023 года №69453 квартира №54 в доме №1Б по улице Руднева находится в муниципальной собственности ВГО.

Согласно выписки из Ф-10 по состоянию на 14.02.2023 год в указанном жилом помещении зарегистрированы в том числе: Пряха А.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ), сын Пряха Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), брат Пряха Е.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Пряха Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Пряха П.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки КГКУ «ПЦЗН» №2990027/2205 от 26.10.2022 года следует, что Праха А.Ю. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 19.10.2022 года, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время состоит на учете.

Из акта о не проживании от 10.07.2023 года, подписанного Пряха А.Ю., Денисенко В.В.следует, что Пряха Е.Ю. не проживает по адресу: <адрес> с 2006 года по настоящее время.

Справкой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку, подтверждается, что по адресу <адрес> по настоящее время проживает Пряха Д.А. со своей гражданской женой Сакаевой А.К.. Гражданин Пряха Е.Ю. в квартире не проживает с 2006 года по настоящее время. Квартира находится в муниципальной собственности Администрации гор. Владивостока.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 28.04.2006 года производство по гражданскому делу по иску Пряха Юрия Николаевича, Пряха Евгения Юрьевича к Пряха Андрею Юрьевичу о вселении прекращено.

В материалах дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.06.2020 года, заключенного между Бапанова О.Г. (продавец) и Пряха Е.Ю. (покупатель), из которого следует, что покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: гор. Владивосток ул. Марины Расковой д. 9 кв. 88.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 25.05.2022 года Пряха Даниил Юрьевич вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.06.2023 года исковые требования Пряха Андрея Юрьевича к Пряха Даниилу Андреевичу, Пряха Евгению Юрьевичу о взыскании коммунальных платежей удовлетворены.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока 30.03.2023 года исковые требования Пряха Андрея Юрьевича, Пряха Екатерины Андреевны, Пряха Полины Андреевны к Пряха Даниилу Андреевичу, Пряха Евгению Юрьевичу об определении доли оплаты коммунальных услуг удовлетворены.

Из представленных в материалы дела квитанций, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Наумова Е.А. пояснила, что является супругой Пряха А.Ю. с 2019 года, с которым проживает по адресу: <адрес> В период с 2012 года по 2019 год проживала по адресу: <адрес>. С Пряха Д.А. были конфликтные отношения. Пряха Е.Ю. в квартире не проживал с 2012 года. Вещей Пряха Е.Ю. в квартире не было, никогда не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Котков Д.С. пояснил, что является другом Пряха А.Ю. Примерно с 2006 года в квартире по адресу: <адрес> не видел Пряха Е.Ю.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Пряха Е.Ю. отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2006 году. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Суд учитывает, то обстоятельство, что между сторонами не сложились конфликтные отношение, которые бы препятствовали ответчику проживать в спорной квартире.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пряха Андрея Юрьевича к Пряха Евгению Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пряха Евгения Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: