Решение по делу № 8Г-2811/2022 [88-3780/2022] от 17.03.2022

                                                                                                                                                                           УИД: 26RS0030-01-2021-002534-37

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-3780/2022

№ дела2-1573/2021

в суде первой инстанции

    17 мая 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края к товариществу собственников жилья «Пикетная 2» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности открыть расчетный счет, возложении обязанности сообщить реквизиты расчетного счета,

по кассационной и дополнительной кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Пикетная 2»на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Бочарова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гаринина Э.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с иском к ТСЖ «Пикетная 2» о признании незаконным бездействие товарищества собственников жилья «Пикетная 2», выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета, обязании товарищество собственников жилья «Пикетная 2» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка, обязать любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, Предгорного, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокурорской проверкой, проведенной в порядке статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращениям директора Центрального межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» Холостова А.А., в деятельности товарищества собственников жилья «Пикетная 2» ИНН 2618021857 (далее - ТСЖ «Пикетная 2») выявлены нарушения требований ЖК РФ. В силу частей 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ, ТСЖ также обязано обеспечить прием от членов этого ТСЖ, а также иных собственников помещений и многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В силу вышеприведенных норм, ТСЖ «Пикетная 2» обязано иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме. Вместе с тем, в нарушение указанный норм гражданского и жилищного законодательства ТСЖ «Пикетная 2» до настоящего времени расчет счет не открыло, что подтверждается поступившей в прокуратуру района информацией из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Отсутствие расчетного счета у ТСЖ для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчетного банковского счета затруднительно. <адрес>, обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, исходит из защиты интересов неопределенного круга лиц, а именно не только собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, но и иных лиц, с которыми ТСЖ заключает договора на оказание услуг, поставку ресурсов и иным образом взаимодействующих с указанным ТСЖ.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования процессуального истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ТСЖ «Пикетная 2» отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> муниципального округа <адрес> и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации не заключался, АСН СК «Партнер» платежным агентом по смыслу положений закона не является, соглашение между ТСЖ «Пикетная 2» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи