Решение по делу № 2-51/2017 (2-505/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-51/17                             подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истцов: Поздеевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах истца - Белоусовой Е.И., (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Блескина В.Г., Кулигина В.А., действующего в своих интересах и в интересах истца Кулигиной М.З., (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Петракова В.А., Алексеева В.Н., Алексеевой Т.Г.,

представителя ответчика ООО «Фортуна Агро» Васильева Е.А., (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО16, Блескина ФИО17, Кулигина ФИО18, Поздеевой ФИО19, Кулигиной ФИО20, Петракова ФИО21, Алексеева ФИО22, Алексеевой ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белоусова Е.И., Блескин В.Г., Кулигин В.А., Поздеева С.В., Кулигина М.З., Петраков В.А., Алексеев В.Н., Алексеева Т.Г. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (далее ООО «Фортуна Агро») о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды долей с множественностью лиц на стороне арендодателя (истцов). Согласно п. 1.1 договора аренды истцы передают во временное владение и пользование земельную долю общей площадью <данные изъяты> гектаров для производства сельскохозяйственной продукции. Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что каждому собственнику выплачивается одна тонна зерна и по 100 кг. муки в срок до января месяца текущего года. Плата по желанию собственника земельной доли, может быть заменена денежной выплатой, из расчета цены зерна и муки. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, с правом пролонгации на тот же срок, в случае если ни одна из сторон, за 30 календарных дней до момента его заключения, не заявит о его расторжении. За период с января 2013 года по ноябрь 2016 года, ответчик не уплатил истцам арендную плату – 100 кг. муки, таким образом с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 5 250 руб. за последние три года, в пользу каждого из истцов. За период с января 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик не уплатил истцам арендную плату – 1 тонна зерна, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 14 000 руб. за три последних года в пользу каждого из истцов. В 2015 году от ООО «Фортуна Агро» пайщикам поступило сообщение о необходимости произвести выдел земельных долей. Истцами был произведен выдел земельных долей, после чего ответчик отказывается выполнять принятые на себя обязательства по договору аренды и выплачивать арендную плату, ссылаясь на то, что не обрабатывает данные земли.

При таких обстоятельствах, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Фортуна Агро» в пользу Белоусовой Е.И. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.; в пользу Блескина В.Г. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб., за окозание юридической помощи в размере 7 000 руб.; в пользу Кулигина В.А. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.; в пользу Поздеевой С.В. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.; в пользу Кулигиной М.З. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.; в пользу Петракова В.А. задолженность по арендной плате в размере 38 500 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 355 руб.; в пользу Алексеева В.Н. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.; в пользу Алексеевой Т.Г. задолженность по арендной плате в размере 19 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 770 руб.

Истцы Белоусова Е.И., Кулигина М.З. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела с их обязательным участием, об отложении рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей Поздеевой С.В., Кулигина В.А., действующих по доверенностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, с участием представителя истца Белоусовой Е.И. – Поздеевой С.В., представителя истца Кулигиной М.З. – Кулигина В.А.

Истцы Блескин В.Г., Кулигин В.А., также являющийся представителем истца Кулигиной М.З., Поздеева С.В., также являющаяся представителем истца Белоусовой Е.И., Петраков В.А., Алексеев В.Н., Алексеева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что с 2006 года они свои земельные доли передали в аренду «Фортуна Агро» и за это получали по 1т зерна и 100кг муки. По указанию «Фортуна Агро» они провели межевание своих долей, понесли затраты и в вязи с этим обратились к ответчику, чтобы увеличили выплату зерна по 2т на каждого человека, однако, им поступил отказ и после этого вообще перестали платить за аренду земли и отказались от них, однако земли все были засеяны зерном, то есть земли ответчик использовал, а плату не производил.

Как следует из ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель ответчика ООО «Фортуна Агро» Васильев Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил что в 2012 году обществом были направлены уведомления и 2 дополнительные соглашения о расторжении договоров, но истцы никто не явился и новые договоры не подписал, однако все земли обрабатывались, так как они не провели межевание и невозможно было вычленить именно их участки. Межевание истцы провели только в 2016 году, но карту межевания ответчику не представили и поэтому они не знают где их участки, поэтому и не выплачивали им по договору аренды. Кроме того, Петракову согласны выдать только по его участку, так как он оформил на себя участок Скрылева только в 2016 году и не представил никаких документов.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон, Закон об обороте земель).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как следует из п. 2 той же статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статей 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Фортуна Агро» был заключен договор аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которому Арендодатели передают, а Арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование земельную долю общей площадью гектаров – пашни <данные изъяты> гектаров для производства сельскохозяйственной продукции (п. 1 договора). Заключение указанного договора с истцами, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 15-16).

В аренду передается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории Красноярского края Шарыповского района в соответствии с планом (картой) объекта землеустройства, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев.

В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до момента его окончания не заявит о его расторжении, то договор продлевается на следующий срок (п. 2.3 договора аренды).

Как следует из п. 3.1 арендатор, за использование земельной доли каждому собственнику выплачивает 1тонну зерна и по 100кг муки в срок доя января месяца текущего года.

Арендная плата вместо натуральной оплаты по желанию собственника земельных долей может быть заменена денежной выплатой – из расчета цены зерна и муки сложившейся по себестоимости зерна и в хозяйстве (п. 3.2 договора аренды).

Как следует из актов приема – передачи к договору аренды земельной доли истцами в пользование ответчику были переданы невыделенные в натуре земельные доли.

По требованию Арендатора (ответчика по делу) истцы произвели выдел, принадлежащих им на праве собственности земельных долей:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Блескин В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кулигина М.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петраков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Согласно справке администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны пшеницы фуражной составляет минимальная цена 7 815 руб. 62 руб., максимальная цена 10 500 руб., стоимость 1 тонны пшеницы продовольственной 3 класса минимальная цена составляет 7 000 руб., максимальная 8 000 руб., стоимость муки продовольственной за 2015 год за 1 тонну высшего сорта составила 17 500 руб., 1 сорта – 17 000 руб., 2 сорта – 16 000 руб. (л.д. 63).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с отказом со стороны ответчика оплачивать арендную плату за земельные доли по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предупредили ООО «Фортуна Агро» о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих пояснениях в судебном заседании истцы указали на то, что арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивается в виде пшеницы за период с 2015 года по 2016 год (2 года), в виде муки за период с 2014 года по 2016 год (3 года).

Поскольку, ответчиком ООО «Фортуна Агро» не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что до настоящего времени действует между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ. и обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Исходя из того, что истцы отрицают получение договора в другой редакции либо извещение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., а из представленных представителем ответчика почтовых уведомлений от 2012 года невозможно установить, что именно направлялось в этих письмах, поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженность по договору аренды. Данные выводы суда подтверждаются и показаниями представителя ответчика, что в 2015 году рекомендовано было всем собственникам провести межевание своих земельных долей, а также показаниями истцов, что до 2015 года им выплачивалась арендная плата в натуральной форме.

Как следует из представленного истцами расчета задолженности арендной платы в пользу истцов Белоусовой Е.И., Блескина В.Г., Кулигина В.А., Поздеевой С.В., Кулигиной М.З., Алексеева В.Н., Алексеевой Т.Г. за период с 2015 года по 2016 года (2 года) размер арендной платы из расчета за 1 тонну продовольственной пшеницы - 7 000 руб. составляет 14 000 рублей (2 года х 7 000 руб.); размер арендной платы за 100кг продовольственной муки высшего сорта - 1 750 руб. за период с января 2013 года по ноябрь 2016 года (3 года) составляет 5 250 руб. (3 года х 1 750 руб.), всего задолженность по арендной плате составляет 19 250 руб. В пользу истца Петракова В.А. (с учетом двух земельных долей) 38 500 руб. (л.д. 93)

Однако, заключенным между сторонами договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены какого сорта пшеница и мука подлежат выдаче каждому собственнику за использование земельных долей, поэтому суд исходит из средней стоимости муки, то есть стоимость муки 1 сорта – 17 000 рублей за 1 тонну.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцами и ответчиком договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт неисполнения обязательств по указанному договору аренды ответчиком, подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривался представителем ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ООО «Фортуна Агро» подлежит взысканию в пользу истцов Алексеевой ФИО24, Алексеева ФИО25, Белоусовой ФИО26, Блескина ФИО27, Кулигига ФИО28, Кулигиной ФИО29, Поздеевой ФИО30 задолженность по арендной плате в размере 19 100 руб. каждому из расчета: 1 тонна пшеницы стоимостью 7 000 руб. х 2 года (за 2015 год, 2016 год) = 14 000 руб., 100кг муки продовольственной 1 сорта стоимостью 1 700 руб. х 3 года (с 2014 по 2016 год) = 5 100 руб., а всего задолженность по арендной плате составляет 19 100 руб. В пользу истца Петракова ФИО31 19 100 руб. и дополнительно за 2016 год за вторую земельную долю, приобретенную в 2016 году, в размере 8 700 руб. (7 тыс. руб. за зерно и 1700 руб. за муку), а всего 27 800 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом Блескиным В.Г. представлена расписка от 17 ноября 2016 года, согласно которой за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) истцом уплачено представителю Низких А.В. 7 000 рублей.

Данные расходы, суд признает для истца необходимыми, а заявленная сумма расходов 7 000 рублей на оказание юридических услуг, по убеждению суда является разумной.

Кроме этого, истцами Белоусовой Е.И., Блескиным В.Г., Кулигиным В.А., Поздеевой С.В., Кулигиной М.З., Алексеевым В.Н., Алексеевой Т.Г. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 770 руб., а истцом Петраковым В.А. в сумме 1 355 руб., что подтверждено чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10, 64).

Поскольку судом исковые требования истцов удовлетворены частично, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ООО «Фортуна Агро» от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов Белоусовой Е.И., Блескина В.Г., Кулигина В.А., Поздеевой С.В., Кулигиной М.З., Алексеева В.Н., Алексеевой Т.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 764 руб., в пользу истца Петракова В.А. в размере 1 034 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой ФИО32, Блескина ФИО33, Кулигига ФИО34, Поздеевой ФИО35, Кулигиной ФИО36, Петракова ФИО37, Алексеева ФИО38, Алексеевой ФИО39, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» задолженность арендной платы по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу:

- Алексеевой ФИО40, Алексеева ФИО41, Белоусовой ФИО42, Блескина ФИО43, Кулигига ФИО44, Кулигиной ФИО45, Поздеевой ФИО46 – 19 100 (Девятнадцать тысяч сто) рублей каждому, в пользу Петракова ФИО47 - 27 800 (Двадцать семь тысяч восемьсот) рублей;

- возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в пользу Алексеевой ФИО48, Алексеева ФИО49, Белоусовой ФИО50, Блескина ФИО51, Кулигига ФИО52, Кулигиной ФИО53, Поздеевой ФИО54 в размере 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля каждому, в пользу Петракова ФИО55 в размере 1 034 (Одна тысяча триста четыре) рубля;

- судебные расходы за оказание юридических услуг в пользу Блескина ФИО56 в размере 7 000 (Семь) тысяч рублей.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.04.2017г.             

Судья /<данные изъяты>