Решение по делу № 2-1406/2018 от 24.04.2018

дело № 2-1406/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Жилищно-Промышленное строительство» Гильманова Р.Б. к Валуевой Е.Б. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.Б., конкурсный управляющий ООО «Жилищно-Промышленное строительство», обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года по делу №А07-28732/2015 ООО «Жилищно - Промышленное строительство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов Р.Б.. Конкурсным управляющим должника в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлен факт неполной оплаты ИП ФИО4 нежилого помещения, переданного ей на основании договора долевого участия №д от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 4 124 000 руб. В рамках дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий ООО «Жилищно- промышленное строительство» обратился с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки о передаче нежилого помещения и восстановления задолженности ФИО4 как участника долевого строительства в размере 4 124 000 руб. по договору долевого участия №д от ДД.ММ.ГГГГ перед должником. Однако, в ходе судебного разбирательства, ФИО4 в материалы дела представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 124 000 руб., с печатью ООО «Жилпромстрой» и подписью кассира Валуевой Е.Б. о внесении наличных денежных средств в кассу предприятия. Ответчик Валуева Е.Б. была допрошена Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в судебном заседании, на котором показала, что указанный приходный кассовый ордер составлен ею, подпись на ордере принадлежит ей. Данный приходный ордер со слов Валуевой Е.Б. был составлен по указанию директора ООО «Жилищно-промышленное строительство» ФИО3, без фактической передачи ей как кассиру предприятия денежных средств. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07- 28732/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилпромстрой» о восстановлении задолженности ФИО4 перед предприятием в сумме 4124 000 руб. отказано. Оценивая конкретные обстоятельства по делу, суд указал, что должником не доказан факт невнесения денежных средств ответчиком должнику. Довод должника о том, что ему был причинен имущественный ущерб, поскольку денежные средства в размере 4 124 000 руб. не поступили в кассу должника опровергаются представленной в дело подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 124 000 руб. с печатью ООО «Жилпромстрой» и подписью кассира Валуевой Е.Б. о внесении денежных средств ответчиком должнику. Не отражение в кассовой книге должника получение денежных средств от ответчика не является бесспорным доказательством не внесения денежных средств ответчиком, поскольку и ранее в деятельности должника имели место нарушения кассовой дисциплины, что подтвердила в судебном заседании также и свидетель Валуева Е.Б. В результате действий ответчика Валуевой Е.Б. ООО «Жилищно-промышленное строительство» был причинен имущественный ущерб на сумму 4124000 руб. Ответчик Валуева Е.Б. работала в 2014 году в ООО «Жилищно-промышленное строительство» в должности кассира. В силу того, что Валуева Е.Б. исполняла трудовые обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием или использованием денежных и товарных ценностей, на ответчика возлагается полная материальная ответственность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненной ущерб в размере 4124000 руб.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Жилищно-Промышленное строительство» Гильманов Р.Б., представитель истца ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Валуева Е.Б., её представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении дела в связи с участием представителя в ранее назначенном деле в Верховном Суде РБ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что истец, представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал. Сведениями о том, что они не явились по уважительной причине, суд не располагает.

Кроме того, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года в рамках дела №А07-28732/2015 Гильманов Р.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, кредиторам предложено провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, или о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего, назначено заседание по вопросу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должником.

В данном случае рассмотрение спорного вопроса было отложено с целью предоставления собранию кредиторов возможности выбрать новую кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), где указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно информации по делу №А07-28732/2015, размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан, по состоянию на 17 октября 2018 года конкурсный управляющий ООО «Жилищно-Промышленное строительство» не выбран.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО7 полномочиями на представление интересов истца не наделен, поскольку прежний конкурсный управляющий, выдавший ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени Общества ФИО7, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, иная доверенность от имени Общества ФИО7 или иным представителем суду не представлена.

На основании вышеизложенного, поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищно-Промышленное строительство» Гильманова Р.Б. к Валуевой Е.Б. о взыскании с работника материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов, а также обращению с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.А. Ломакина