Решение по делу № 22-963/2022 от 20.09.2022

Судья Быков В.Ю.                       Дело № 22-963/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                 11 октября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

защитника - адвоката Ефремовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремовой З.В., поданную в интересах осуждённого Борисова Б.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года, которым в отношении осуждённого

Борисова Бориса Владимировича отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлено продлить осуждённому Борисову Б.В. испытательный срок, установленный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года, на 2 месяца.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения адвоката Ефремовой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 19 апреля 2022 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с представлением об отмене осуждённому Борисову Б.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова З.В. выражает несогласие с постановлением суда в части продления испытательного срока. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 74 УК РФ указывает, что суд не вправе продлить испытательный срок по собственной инициативе, при этом представление было подано не о продлении испытательного срока, а об отмене условного осуждения. Таким образом, по мнению адвоката, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. полагает судебное решение законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года Борисов Б.В. осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Установленный указанным приговором испытательный срок дважды продлевался постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда: 1 декабря 2021 года – на два месяца, с возложением дополнительной обязанности – трудоустроиться, 10 февраля 2022 года – на 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, проверил изложенные доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришел к выводу о том, что Борисов в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания, имеет письменные предупреждения об отмене условного осуждения, вместе с тем согласно материалам дела за данные нарушения осуждённому постановлениями суда продлевался испытательный срок, назначенный приговором суда.

Своё решение суд также мотивировал тем, что осуждённый к административной ответственности не привлекался, в отношении него уголовных дел не возбуждалось, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, являлся для регистрации в УИИ, принимал меры к трудоустройству.

При этом суд, не отменяя условного осуждения, учел, что Борисов допустил нарушение порядка и условия отбывания условного осуждения, выразившиеся в ненадлежащем исполнение возложенной обязанности – трудоустроиться и изменении места жительства без уведомления УИИ, вследствие чего мотивированно принял решение о продлении Борисову испытательного срока на два месяца.

Вопреки доводам жалобы судебное решение является законным и обоснованным.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Из протокола судебного заседания от 1 августа 2022 года следует, что представитель уголовно-исполнительной инспекции и старший помощник прокурора подержали представление по изложенным в нем основаниям.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов осуждённого Борисова, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года в отношении осуждённого Борисова Бориса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой З.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Д.И. Войницкий