Решение по делу № 1-199/2023 от 02.08.2023

1- 199/2023 УИД ( 05RS0029-01-2023-001634-49)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

сел Карабудахкент                          14.09.2023г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от 18.08.2023, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «BA3-21703» за государственными регистрационными знаками «О 916 МА 05 рус», на 9 км автодороги «Манас- Сергокала-Первомайское», следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пролегающей по административной территории <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), 1.3_ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.), или разметкой 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), прерывистая линия которой расположена слева», с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», проявив преступную небрежность в нарушении Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai Accent» за государственными регистрационными знаками «Т 262 № рус» под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с автомобилем марки «BA3-21093» за государственными регистрационными знаками «В 666 MX 05 рус» под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ^зтомобиля марки «BA3-21093» за государственными регистрационными знаками «В 666 MX 05 рус» от полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ да скончался в ГБУ РД «Карабудахкентская центральная районная больница fM. ФИО7». Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской -спертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО3, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытая травма груди и живота с разрывом печени, наличием крови и воздуха в правой плевральной полости и крови в брюшной полости, забрюшинная гематома; перелом нижней челюсти; оскольчатый перелом средней трети бедренной кости со смещением; перелом локтевого отростка; ушиблено-рванные раны мягких тканей нижней трети плеча и лобной области слева. Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно, деформированными поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения автомобилей, имевшее место 09.06.2023г. и по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО3Между допущенными, со стороны водителя автомобиля «BA3-21703» за государственными регистрационными знаками «О 916 МА 05 рус» ФИО1, нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека имеется прямая причинная связь.

    Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшему, извинился перед ним, помирился, просит прекратить уголовное преследование.            

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.    

    После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины.

    Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.            

    Потерпевший и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.                 

    Государственный обвинитель ФИО8 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ определить два года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

    Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, загладил вред, с потерпевшим примирился, которые не имеют никаких претензий, просит прекратить уголовное дело.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший заявление о прекращении и ходатайство написал добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представил в суд заявление о примирении и прекращении дела.

     С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшим примирились, он добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.