Решение по делу № 2а-455/2018 (2а-2835/2017;) ~ М-2559/2017 от 21.12.2017

дело № 2а-455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2018 года                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: административного истца Серебрякова Н.Н.,

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петровского Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица Четкаревой Э.В. – Россихина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР Кукановой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Серебряков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР Кукановой А.И., которым просит признать незаконным постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска по иску Серебрякова Н.Н. к Четкареву А.В. вынесены два решения по гражданским делам №, №, которым требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом по гражданскому делу № по иску Серебрякова Н.Н. к Четкареву А.В. об обращении взыскания на имущество должника вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены – обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Четкареву А.В. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Четкаревой Э.В. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании вступившего в законную силу решения суда выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем произведена оценка <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем, данная доля предложена к выкупу остальным долевым собственникам квартиры, а именно Четкаревой Э.В. Используя свое преимущественное право на выкуп доли в общедолевом имуществе, Четкарева Э.В. через третье лицо <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР денежную сумму в размере 591 000 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель, вместо того, чтобы перечислить денежные средства, вырученные от реализации <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключительно Серебрякову Н.Н., вынесла постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого все вырученные от реализации вышеуказанной доли в квартире денежные средства в размере 591 000 руб. должны быть перечислены исключительно в счет погашения долга Четкарева А.В. перед Четкаревой Э.В. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку оно противоречит решению Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционному определению Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Серебряков Н.Н. на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении гражданского дела выяснялось наличие задолженности по алиментам, таких документов представлено не было. При оценке квартиры, он обращался в БТИ, нес расходы по оценке квартиры. Третье лицо Четкарева не предъявляла исполнительный лист по алиментам, откуда он появился, не знает. Поскольку решение вынесено в его пользу, поступившие денежные средства должны быть распределены ему.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по УР Петровский Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. В отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, задолженность составляла более 600 000 руб. Исполнительные производства объединены в сводное и поступившие денежные средства распределены в пользу Четкаревой Э.В., поскольку алиментные платежи являются преимущественными. В рамках гражданского дела не рассматривался вопрос о наличии какой-либо задолженности перед другими лицами, рассматривался вопрос об обращении взыскания на имущество должника. Задолженность по алиментным платежам распределена вне очередности на основании ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Четкаревой Э.В. - Россихин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Ссылки истца на то, что у должника не имелось задолженности по алиментам, не подтверждены доказательствами. В отношении должника имеется несколько исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении производств в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства Четкаревой Э.В., как лицу, имеющему право преимущественной покупки, было предложено выкупить <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, указанным правом она воспользовалась. После чего, на основании ст.ст.110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам. Истец ссылается на решение Устиновского районного суда г.Ижевска и апелляционное определение Верховного Суда УР, однако в апелляционном определении давалась оценка доводам наличия задолженности по алиментам и апелляционная инстанция указала, что денежные средства подлежат распределению в соответствии с нормами ст.ст. 110,111 ФЗ № 229-ФЗ, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Административный истец не является единоличным взыскателем и не имеет право на преимущественное распределение поступивших денежных средств.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска Куканова В.И., заинтересованные лица Четкарев А.В., Четкарева Э.В. в судебное заседание не явились. От Четкаревой Э.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ижевска по гражданскому делу № по иску Четкаревой Э.В. к Четкареву А.В. о расторжении брака и взыскании алиментов выпущен исполнительный лист серии № на взыскание с Четкарева А.В. в пользу Четкаревой Э.В. алиментов на несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Четкарева А.В. в пользу взыскателя Четкаревой Э.В. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о передаче сводного исполнительного производства в Устиновский РО СП г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Четкарева А.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Четкаревой Э.В., данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, истребованы сведения о месте работы должника, составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Четкаревой Э.В. об индексации по алиментам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Четкарева А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 622 757,05 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справки БУЗ УР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Четкарева Э.В. работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Серебрякова Н.Н. к Четкареву А.В. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Серебрякова Н.Н. удовлетворены, а именно с Четкарева А.В. в пользу Серебрякова Н.Н. взысканы денежные средства в общем размере 383 868,28 руб. Кроме того, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Серебрякова Н.Н. к Четкареву А.В. о взыскании суммы арендной платы по договору исковые требования Серебрякова Н.Н. удовлетворены, а именно с Четкарева А.В. в пользу Серебрякова Н.Н. взысканы денежные средства в общем размере 176 325,15 руб., указанные решения суда вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу по иску Серебрякова Н.Н. к Четкареву А.В. об обращении взыскания на имущество должника вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены – для исполнения обязательств Четкарева А.В. перед Серебряковым Н.Н., установленных решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установленных решением Устиновского районного суда г.Ижевска по делу №, обращено взыскание на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №), принадлежащее Четкареву А.В., с Четкарева А.В. в пользу Серебрякова Н.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Четкаревой Э.В. – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист №, направленный взыскателем в Устиновский РО СП г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Булатовой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Четкарева А.В. в пользу взыскателя Серебрянникова Н.Н. на обращение взыскания на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ответчику, госпошлину в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры по адресу: г<адрес> на сумму 600 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. направлена заявка № на оценку арестованного имущества – <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, на основании которого ООО <данные изъяты> составлен отчет № об определении рыночной стоимости указанной доли в размере 591 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Булатовой М.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> и составляющей 591 000 руб.

Сообщением старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска Мокрушиной Н.Ю., направленного Четкаревой Э.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.250 ГК РФ предложено преимущественное право покупки <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> в сумме в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества в размере 591 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Четкарева Э.В. просит создать сводное исполнительно производство в отношении Четкарева А.В., поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукановой В.И. вынесено оспариваемое постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому в ходе исполнительного сводного производства № с должника Четкарева А.В. взысканы денежные средства в размере 591 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства зачислены на депозитный чет ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 300 руб., в связи с чем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, денежные средства в размере 591 000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Четкаревой Э.В. (ИП №). Указанное постановление в тот же день получено административным истцом Серебряковым Н.Н. и заинтересованным лицом Четкаревой Э.В.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> и принадлежащую должнику Четкареву А.В., на основании чего возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство на данный момент является сводным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И. вынесено оспариваемое административным истцом постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому распределение поступивших денежных средств в сумме 591 000 руб. от продажи должником доли в праве общей собственности на имущество произведено в счет погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя Четкаревой Э.В.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, исполнительное производство в отношении должника Четкарева А.В. является сводным и взыскание денежных средств производится в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя Серебрякова Н.Н. и № в пользу взыскателя Четкаревой Э.В.

При этом предметом исполнения по сводному исполнительному производству, в том числе, является взыскание с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5 цитируемой статьи).

Согласно ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из анализа указанной нормы закона, следует, что законодатель прямо установил в ней правило о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может приступить к погашению требований, включенных во вторую, третью или четвертую очередь, до полного погашения требований первой очереди.

На момент предъявления административным истцом исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.), в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.).

В последующем, исполнительные производства объединены в сводное, на основании ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника Четкарева А.В. взысканы денежные средства в размере 591 000 руб., зачисленные на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ и распределенные оспариваемым постановлением в счет погашения долга по алиментам взыскателю Четкаревой А.В.

При этом задолженность должника по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 622 757,05 руб. Расчет задолженности подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы административного истца об отсутствии задолженности Четкарева А.В. по алиментам, являются необоснованными.

Указанные обстоятельства являлись безусловным основанием для распределения поступившей денежной суммы в пользу взыскателя Четкаревой Э.В., поскольку требования данного взыскателя носят приоритетный характер и подлежат первичному удовлетворению.

Более того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, оценены доводы Четкаревой Э.В. о наличии у нее неудовлетворенных требований в Четкареву А.В. о взыскании алиментов и указано на то, что денежные средства после реализации имущества подлежат распределению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст.110,111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Поскольку сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся сумме, то учитывая, что на счете должника отсутствовала денежная сумма, позволяющая удовлетворить требования всех взыскателей по сводному исполнительному производству, поступившая денежная сумма судебным приставом-исполнителем обосновано направлена на удовлетворение приоритетных требований по взысканию алиментов, что в полом объеме соответствует ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя первой очереди - Четкаревой Э.В. в счет погашения требования исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, является законным, поскольку вынесено без нарушения очередности, установленной ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам всех взыскателей по сводному исполнительному производству на дату вынесения оспариваемого постановления в соответствии с установленной законом очередности удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления и распределении денежных средств в пользу взыскателя Четкаревой Э.В.

Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Серебрякова Н.Н. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Серебрякова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР Кукановой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска УР) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «07» марта 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева