Решение от 05.08.2021 по делу № 2-360/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-360/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000012-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 05 августа 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Ханифа Фаттяхетдиновича к Шакерову Рафеку Илдусовичу, Абидуллину Касыму Халилулловичу и Абидуллиной Алие Жамалетдиновне о признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Шакуров Х.Ф. обратился в суд с иском к Шакерову Р.И., Абидуллину К. Х. и Абидуллиной А.Ж. о признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Шакуров Х.Ф. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца Рожков И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Шакуров Х.Ф. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:45:0170401:64 общей площадью 1122000 +/- 9268 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, Нижегородская область, Сергачский район, село Грибаново. Шакуров Х.Ф. Наряду с другими участниками долевой собственности, имеет право преимущественной покупки 2/22 доли земельного участка у Абидуллина Касыма Халилулловича и Абидуллиной Алии Жамалединовны, которые заключили договор купли-продажи с Шакеровым Рафеком Илдусовичем, который участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не являлся и не использовал данный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

О том, что Шакеров Р.И. приобрел земельные доли у Абидуллина К.Х. и Абидуллиной А.Ж., Шакурову Х.Ф. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №2- 439/2020, где он являлся третьим лицом по делу.

Полагает, что договоры купли-продажи земельной доли заключенные между Абидуллиным К.Х., Абидуллиной А.Ж. и Шакеровым Р.И., в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными сделками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент заключения данного договора, число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:45:0170401:64 превышало пять, при этом, Шакеров Р.И. участником долевой собственности не являлся, а также как член крестьянского (фермерского) хозяйства этот земельный участок не использовал.

Шакеров Р.И. не мог выступать покупателем указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, следовательно, спорная сделка купли-продажи земельной доли не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть является недействительной (ничтожной).

Согласно Земельному кодексу РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Закона).

В п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2012г. №101-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли, такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Иными положениями Закона №101-ФЗ не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным законом также не устанавливаются специальные правила совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела доли (долей) в праве общей собственности из земельных участков, переданных в долевую собственность при приватизации. Законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

На основании изложенного ст. 12, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 166, 168 ГК РФ, представитель истца просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Абидуллиным Касымом Халилулловичем и Шакеровым Рафеком Илдусовичем, применить последствия ее недействительности и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним №52:45:0170401:64-52/121/2018-8 от 28.12.2018 года.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Абидуллиной Алией Жамалединовной и Шакеровым Рафеком Илдусовичем, применить последствия ее недействительности и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним №52:45:0170401:64-52/121/2018-10 от 28.12.2018 года.

Взыскать с Шакерова Рафека Илдусовича, Абидуллина Касыма Халилулловича, Абидуллиной Алии Жамалетдиновны солидарно в пользу Шакурова Ханифа Фаттяхетдиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик Шакеров Р.И. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шакерова Р.И. – Тартов М.В. исковые требования не признал и пояснил, что фактическим основанием иска являются следующие доводы истца: (1) Шакеров не мог выступать покупателем указанных долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения; (2) нарушено преимущественное право Шакурова на покупку земельных долей.

Согласно п. 3 ст. 166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Шакуров ссылается на нарушение его преимущественного права на покупку указанных земельных долей у Абдуллиной и Абдуллина. О каких-либо иных нарушениях оспариваемыми сделками прав и интересов Шакурова, последним не заявлено.

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ, этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Истец, в этом случае, не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При предъявлении иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов, (п. 1.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150).

Таким образом, законом установлен иной способ защиты права преимущественной покупки и порядок его реализации в судебном порядке. Однако, Шакуров указанный способ не использовал. Заявленный Шакуровым иск, при условии его удовлетворения, не обеспечит реализацию Шакуровым заявленного интереса в приобретении спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, заявленный Шакуровым иск направлен исключительно на причинение вреда сторонам оспариваемых сделок, а не на защиту прав и интересов Шакурова.

Ответчик Абидуллин К.Х. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Ответчик Абидуллина А.Ж. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Билялетдинова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Хамзина А.М. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Хафизова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Билялов Р.Д. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Билялов Д. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо ХусяиншинаР. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Фейзрахманов Р.Л. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Мубинова Г. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Хусяиншин Р.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Волкова Ф.Р. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Абдряхимова Ф. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Арифуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо Аббясов Н.Х. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца Рожкова И.Н., представителя ответчика Шакерова Р.И.- Тартова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шакуров Х.Ф. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:45:0170401:64 общей площадью 1122000 +/- 9268 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, село Грибаново, земельный участок 12.

Также, участниками долевой собственности на данный земельный участок являлись Абидуллин Касым Халилуллович и Абидуллинак Алия Жамалетдиновна. Всего участников долевой     собственности в указанном земельном участке- 19, владеющие 22 долями, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.12-15, 16-27).

25.01.2016 между Абидуллиным К.Х. и Шакеровым Р.И. заключен договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей Абидуллину К.Х. (л.д.98).

25.01.2016 между Абидуллиной А.Ж. и Шакеровым Р.И. заключен договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей Абидуллиной А.Ж. (л.д.102).

Переход права на земельные доли по указанным договорам зарегистрирован 28.12.2018г. (л.д.27).

Ранее, Шакеров Р.И. участником долевой собственности на данный земельный участок не являлся.

В 2020г. Шакеров Р.И. обратился в суд с иском к Азымову Ханифу Касымовичу, Азимовой Алсу Касымовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:45:0170401:64, его регистрации в ЕГРП, о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от 17.10.2018г. и решений принятых на нем в части земельного участка с кадастровым номером 52:45:0170401:64, не применять незаконное распоряжение главы Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района №46 от 17.10.2018г., указав, что он является собственником двух долей в земельном участке с кадастровым номером 52:45:0170401:64 и он обрабатывал данный земельный участок как арендатор.

Решением Сергачского районного суда от 26.03.2021 исковые требования Шакерова Р.И. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.07.2021 решение Сергачского районного суда от 26.03.2021 отменено и в удовлетворении требований Шакерова Р.И. отказано. Как следует из апелляционного определения, суд пришел к выводу, что на момент проведения оспариваемого им общего собрания, он не был собственником долей в земельном участке с кадастровым номером 52:45:0170401:64 и не имеется доказательств, что он использовал данный земельный участок на каком-либо законном основании. Таким образом, он не имел законных оснований оспаривать законность собрания и решений, принятых на нем. Справка, выданная Шакерова Р.И. 24.12.2018 начальником Управления сельского хозяйства администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, содержащая сведения о том, что Шакеров Р.И. является фермером, который занимается обработкой сельскохозяйственного массива с кадастровым номером 52:45:0170401:64, не может подтверждать права истца, принадлежащие на законном основании в отношении спорного земельного участка в рассматриваемый период принятия оспариваемого решения, поскольку, во-первых, не содержит сведений о периоде пользования земельным участком, во-вторых, не обосновывается какими-либо допустимыми правоустанавливающими документами (т.2 л.д. ).

Шакуров Х.Ф. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица. О том, что Шакеров Р.И. приобрел земельные доли у Абидуллина К.Х. и Абидуллиной А.Ж., Шакурову Х.Ф. стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Шакуров Х.Ф., считая, что данными сделками нарушены его права, как участника долевой собственности, обратился в суд с иском о признании данных договоров недействительными, указав на нарушения требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Процедура приобретения земельных долей и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно подп.3 и 4 п.3 ст.1 Закона, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

Согласно п.1 ст.12 Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.п.1,2 ст.13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.14 Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из взаимосвязи указанных норм следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ, к рассматриваемому судом спору, вопреки доводам представителя ответчика, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые договоры купли – продажи земельных долей, совершены с нарушениями требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и являются ничтожными. На этом основании истец имел право обратиться в суд за защитой своих прав, как участник общей долевой собственности.

Оценивая все обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В судебном заседании участвовали не все стороны. Следовательно, обсудить данный вопрос не имелось возможности. Кроме этого, отсутствуют основания, предусмотренные п.4 ст.168 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы- уплата государственной пошлины в сумме 600 рублей (т.1 л.д.8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:45:0170401:64 ░░░░░ ░░░░░░░░ 1122000 +/- 9268 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № 52:45:0170401:64-52/121/2018-8 ░░ 28.12.2018░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:45:0170401:64 ░░░░░ ░░░░░░░░ 1122000 +/- 9268 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № 52:45:0170401:64-52/121/2018-10 ░░ 28.12.2018░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.