Решение по делу № 1-155/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-155/2021                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега                             27 декабря 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Карелиной С.Ю.

при секретаре Самарской М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

представителя потерпевшего Иванова С.В.,

подсудимого Гурова Д.С., его защитника – адвоката Пятиной Л.И.,

подсудимого Гурова Ю.Д., его защитника – адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурова ..., судимости не имеющего;

    Гурова ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д. обвиняются в том, что в один из дней в период времени с 15 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года, находясь у <Адрес> в <Адрес>, Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д., предварительно договорились о тайном хищении двух отрезков железнодорожных рельс, расположенных на территории садово - огородного некоммерческого товарищества «Лесопильщик» (далее СОнТ «Лесопильщик»), намереваясь сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой.

После этого в один из дней в период времени с 15 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д., предварительно договорившись, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «УАЗ – 2206904» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Гурова Д.С. приехали к дачному участку ...-А СОнТ «Лесопильщик» на побережье Онежской губы Белого моря, расположенному на 8 км. автодороги Онега-Тамица-Кянда-Пурнема от Хайнозерской технологической автодороги в направлении села Тамица в Онежском районе Архангельской области, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с площадки возле указанного дачного участка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили два отрезка железнодорожных рельс марки «Р-65» длиной по 4 метра каждый общей массой 519,04 кг стоимостью по 18 рублей за 1 кг по цене металлолома, принадлежащие СОнТ «Лесопильщик», при этом Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д. сначала вдвоем загрузили один отрезок железнодорожной рельсы в салон указанного автомобиля и привезли его к дому ... по <Адрес> в <Адрес> на автомобиле под управлением Гурова Д.С., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, вернулись к вышеуказанной площадке и тем же образом вдвоем погрузили второй отрезок железнодорожной рельсы и также перевезли его к указанному дому на автомобиле под управлением Гурова Д.С., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями СОнТ «Лесопильщик» имущественный ущерб на общую сумму 9342 руб. 72 коп.

Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д. с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего СОнТ «Лесопильщик» - Иванов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурова Д.С. и Гурова Ю.Д. в связи с примирением сторон, представил соответствующее заявление, согласно которому ущерб ему возмещён в полном объёме, примирение достигнуто.

Подсудимые Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д. и их защитники поддержали ходатайство Иванова С.В.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по данному основанию, полагая, что отсутствуют условия для прекращения дела.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что Гуров Д.С. и Гуров Ю.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, ущерб представителю потерпевшего возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

Избранная Гурову Д.С. и Гурову Ю.Д. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.128,129, 136,137) после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки «УАЗ-2206904» с государственным регистрационным знаком ... регион возвратить собственнику Гуровой С.В.; два отрезка железнодорожных рельс марки Р-65 длиной по 4 метра – возвратить СОнТ «Лесопильщик».

Производство по иску, заявленному представителем потерпевшего СОнТ «Лесопильщик» - Ивановым С.В. к Гурову Д.С., Гурову Ю.Д. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с Гурова Д.С. и Гурова Ю.Д. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере по 16235 рублей с каждого. Оснований для освобождения Гурова Д.С. и Гурова Ю.Д. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, могут работать и погашать взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гурова ... и Гурова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Гурова ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвоката за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 16235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Гурова ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвоката за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 16235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: автомашину марки «УАЗ-2206904» с государственным регистрационным знаком ... регион возвратить собственнику Гуровой С.В.; два отрезка железнодорожных рельс марки Р-65 длиной по 4 метра – возвратить СОнТ «Лесопильщик».

Производство по гражданскому иску СОнТ «Лесопильщик» к Гурову Д.С. и Гурову Ю.Д. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись                 С.Ю. Карелина

...