Решение по делу № 2-976/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-976/2023

УИД 66RS0036-01-2023-001019-95

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                           11 декабря 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирины Вячеславовны к Юровой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) Пузачева И.В. обратилась в суд с иском к Юровой Н.Л., в котором просит обратить взыскание задолженности на имущество должника в виде земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1255 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по <адрес> находятся три исполнительных производства в отношении должника Юровой Н.Л. на общую сумму 17 476 руб. 53 коп. о взыскании налоговой задолженности, а также задолженности по уплате коммунальных платежей. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 1255 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на указанный земельный участок был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, а также ООО «Компания «Рифей».

    Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, а также путем направления судебных извещении истцу нарочно, ответчику и третьим лицу почтовой связью.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик извещена о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебном заседании не явились, ходатайств не заявили.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находятся исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-4657/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 3698 руб. 82 коп. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3245 руб. 29 коп.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-4654/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 6908 руб. 54 коп. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6908 руб. 54 коп.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-7842/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 7322 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ООО «Компания «Рифей»; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7322 руб. 70 коп.

От добровольного погашения задолженности должник уклоняется, остаток задолженности по исполнительному производству практически не изменился.

Судом установлено, что в ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств.

Согласно сведениям ЕГРН Юрова Н.Л. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1255 кв.м., кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 33,9 кв.м., кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Юрова Н.Л. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ Юрова Н.Л. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности не имеет.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику, последняя в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания полагать, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, предметом ипотеки не является, следовательно, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, что препятствует удовлетворению заявленного истцом требования.

Кроме того, не находит суд законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при обращении взыскания на спорный земельный участок в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов стоимость такого имущества по общему правилу должна быть соотносима с объемом (размером задолженности).

Так согласно данных ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1255 кв.м., кадастровый № составляет 167 166 руб., тогда как размер задолженности по исполнительным производствам равен 17476 руб. 53 коп., что свидетельствует о том, что стоимость спорного земельного участка не соотносима размеру образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирины Вячеславовны к Юровой Наталье Леонидовне об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                                                              В.В. Мальцева