Решение по делу № 2-5645/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА», просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы на услуги представителя 15000 руб., стоимость доверенности <данные изъяты>

          В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме, пояснила, что оспаривает расчёт неустойки, уведомление о готовности объекта к передаче было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако передаточный акт подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ был обязан принять квартиру, просила сократить период взыскания неустойки, в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

        Суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

        Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Ответчиком в подтверждение исполнение указанной обязанности застройщика в материалы дела представлено сообщение о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения, подтверждающая его направление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы гражданского дела представлено письмо, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о том, что возможности осмотреть квартиру истец не имеет, и просит суд застройщика назначить ему дату осмотра объекта долевого строительства.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие технической готовности объекта долевого строительства к его передаче истцу с ДД.ММ.ГГГГ фактическая процедура передачи квартир участникам долевого строительства не была обеспечена ответчиком. При таких обстоятельствах, период нарушения обязательств ответчиком, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет <данные изъяты>    В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора и неустойку за просрочку выполнения отделочных работ. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию своевременно, квартира истцу передана, находит размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в указанной сумме чрезмерным и несоответствующими последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований её уменьшения, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> с учётом несложности спора, заявления ответчика, принципа разумности, суд уменьшает данные расходы до <данные изъяты> (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) С ответчика так же подлежат взысканию расходы истца понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

          В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты> услуги нотариуса <данные изъяты>

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                     Зырянова А. А.