Решение по делу № 2-88/2018 от 18.01.2018

Дело №2-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                          пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием представителя ответчика – областного казенного учреждения «Ногликский центр занятости населения» - Сылкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряквиной И.Г. к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кряквина И.Г. обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» (далее по тексту – ОКУ «Ногликский центр занятости населения»), в котором указала, что состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»), из которого была уволена ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОКУ «Ногликский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. Решениями ОКУ «Ногликский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в праве на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Между тем, она не согласна с решениями ответчика, поскольку после увольнения из ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» она в установленный законом месячный срок обратилась в ОКУ «Ногликский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, однако трудоустроена не была. Считает, что её проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также отсутствие у ответчика возможности предложить ей подходящую работу являются тем исключительным случаем, который позволяет выплатить ей средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Кроме этого, указывает, что получение ею страховой пенсии по старости не исключает наличие у нее такого права.

    Истец Кряквина И.Г. просила суд признать незаконными решения ОКУ «Ногликский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ей отказано в праве на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения; признать за нею право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

    Не согласившись с исковыми требованиями Кряквиной И.Г., ОКУ «Ногликский центр занятости населения» представил письменные возражения, в которых указал, что своевременное обращение истца с заявлением в центр занятости населения и её не трудоустройство являются необходимыми, но не единственными условиями для принятия решения о сохранении среднего заработка. Истец Кряквина И.Г. является получателем страховой пенсии по старости, следовательно, она имеет средства к существованию, в связи с чем, обладает большей социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и которые, в отличие от истца, вообще не имеют никаких средств к существованию. В связи с отсутствием исключительного случая для сохранения Кряквиной И.Г. среднего заработка, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в письменном отзыве на иск Кряквиной И.Г. привел доводы, аналогичные позиции, высказанной в письменных возражениях ОКУ «Ногликский центр занятости населения» (л.д. <данные изъяты>).

    Истец Кряквина И.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ОКУ «Ногликский центр занятости населения» Сылкина О.Е. против удовлетворения исковых требований Кряквиной И.Г. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела следует, что Кряквина И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала оператором котельной 4 разряда на участке парогенераторов службы теплоснабжения обособленного подразделения «Управление энергетики» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», расположенном в пгт.Ноглики Ногликского района Сахалинской области, который отнесен к районам Крайнего Севера (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Приказом ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № Кряквина И.Г. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Кряквина И.Г. обратилась в ОКУ «Ногликский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из документов, представленных стороной ответчика, установлено, что Кряквина И.Г. регулярно, не реже двух раз в месяц, являлась в службу занятости на прием в целях поиска подходящей работы, в том числе в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком предприняты меры по трудоустройству Кряквиной И.Г., в том числе и осуществлены меры по поиску подходящей для неё работы, от которой истец отказался со ссылкой на отдаленность месторасположения рабочего места, находящегося за пределами муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Также ответчиком истцу предложена работа в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>, однако, как следует из пояснений Сылкиной О.Е. кандидатура Кряквиной И.Г. работодателем была отклонена (л.д. <данные изъяты>).

Решениями ОКУ «Ногликский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Кряквиной И.Г. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая, касающегося уволенного работника (л.д. <данные изъяты>).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены статьями 313-327 главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Обосновывая доводы о наличии у неё исключительного случая, дающего право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, Кряквина И.Г. указывает на своевременность обращения в ОКУ «Ногликский центр занятости населения», проживание в пгт.Ноглики Сахалинской области, отнесенного к районам Крайнего Севера, а также на отсутствие у ответчика возможности трудоустроить её в месте жительства.

    Между тем, проживание истца и осуществление истцом трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, не трудоустройство истца ответчиком в течение трех месяцев со дня увольнения и в дальнейшем, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения, являются лишь предпосылками для реализации права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, а не являются тем исключительным случаем, с которым как раз и связана реализации такого права.

Более того, Кряквина И.Г. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 18 254 рубля 40 копеек (л.д. <данные изъяты>).

    Из сведений, представленных суду ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», Кряквина И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила 84 094 рубля 50 копеек за первый месяц после увольнения, 92 103 рубля 50 копеек – за второй месяц после увольнения и 84 094 рубля 50 копеек – за третий месяц после увольнения (л.д. <данные изъяты>).

    Таким образом, по убеждению суда, Кряквина И.Г., которая на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, является получателем страховой пенсии, малоимущей в установленном законом порядке не признана, инвалидом не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет, обладает большей социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и которые, в отличие от истца, вообще не имеют никаких средств к существованию.

     При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о законности принятых ОКУ «Ногликский центр занятости населения» решений, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных Кряквиной И.Г. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░