Решение по делу № 12-37/2024 от 03.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                 <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО6

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что постановление незаконно, так как указанное постановление вынесено судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, ни ФИО2, ни его представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания надлежащим образом. Представитель просила жалобу рассмотреть в ее отсутствии. Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана представителем с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей на территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктами 2.5 и 2.6 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 18 минут в районе по <адрес> управляя автомашиной марки «Ниссан Терано» гос.номер № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в том числе с учётом пояснений в судебном заседании потерпевшей стороны ФИО4, а также объяснений свидетеля ФИО5

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в деле телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 о дате слушания.

При этом указанные защитником в жалобе обстоятельства о том, что стороны не были надлежащим образом уведомлены не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья                                 ФИО6