Решение по делу № 8а-2288/2019 от 13.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88А-3443/2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Широковой Е.А.,

судей                                                Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2019 по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от                     12 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Долматова А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО8 об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Долматов А.В. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что он, отбывающий наказание в виде лишения свободы, 27 мая 2018 г. обратился в Следственную часть Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия с заявлением об ускорении расследования уголовных дел, возбужденных следственным органом по фактам незаконного сбыта Долматову А.В. психотропных веществ в крупном размере. Обращение аналогичного содержания также было направлено им в прокуратуру г.Петрозаводска 21 мая 2018 г., которое в последующем было перенаправлено в Следственную часть Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия. В декабре 2018 года административным истцом получен ответ о результатах рассмотрения вышеназванных обращений, с указанием на то, что ответы на них ранее направлялись Долматову А.В.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела Следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия по ненадлежащему рассмотрению обращений.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от                   3 апреля 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела Следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО8, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения Долматова А.В. от 21 мая 2018 г. и 27 мая 2018 г. в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от                           3 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2019 г., Министерство внутренних дел по Республике Карелия просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, указывая, что решение суда о частичном удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, поскольку формальное право истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено предоставлением ответа на обращение в материалы дела, иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Кроме того, ошибочен вывод судебных инстанций о том, что именно бездействием ответчика нарушено право административного истца на своевременное получение ответа на обращение. Так, согласно представленным в материалы дела ответам на обращения, информационным карточкам обращений, ответ на обращение ФИО8 был подготовлен своевременно, в ответе содержится адрес места отбывания наказания Долматовым А.В. – <адрес>, <адрес>. Такой же адрес указан и в заявлении Долматова А.В. в информационных карточках. После подготовки ответа он был передан в канцелярию для отправки, где 19.06.2018 сделана соответствующая запись в информационных карточках.

Таким образом, свою обязанность в части своевременного рассмотрения обращения должностное лицо Следственной части Следственного Управления МВД по Республике Карелия ФИО8 исполнил. Отправка подготовленных ответов на обращения заказными письмами с уведомлением не предусмотрена законодательством в области порядка рассмотрения обращений, как и обязанность должностного лица проконтролировать факт получения ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Так, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 г. № 19-П; определения от 21 мая 2015 г. № 1163-О, от 29 сентября 2015 г. № 2310-О, от 25 мая 2017 г. № 1009-О, от 18 июля 2017 г. № 1767-О, от 17 июля 2018 г. № 1715-О и др.).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2018 г. в следственную часть Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия поступило обращение Долматова А.В., датированное 27 мая 2018 г., по вопросу расследования трех уголовных дел по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств. Аналогичное обращение от 21 мая 2018 г. поступило в следственную часть из прокуратуры г.Петрозаводска 4 июня 2018 г.

На обращение Долматова А.В. был подготовлен мотивированный ответ, датированный 19 июня 2018 г., копия которого представлена в материалы дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования Долматова А.В. в части признания незаконным бездействия начальника отдела следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия, выразившееся в ненаправлении ответа на указанные обращения в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих направление ответа Долматову А.В., административным ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда перовой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку таковые основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

Так, положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение соблюдения сроков рассмотрения письменного обращения, установленного требованиями статьи 12 Федерального закона               № 59-ФЗ, административным ответчиком представлен список почтовых отправлений от 19 июня 2018 г. формы 103-Ф /л.д.<данные изъяты>/, вместе с тем, как верно установлено судебными инстанциями, указанный список не содержит данных об адресах получателей почтовых отправлений, составлен в нарушение утвержденной приложением № 16 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п) формы списка приема партионной почты.

При таких обстоятельствах, из представленных административным ответчиком доказательств не представляется возможным достоверно установить направление ответа от 19.06.2018 Долматову А.В. в установленный законом тридцатидневный срок.

Кроме того, из справки о поступившей корреспонденции осужденного Долматова А.В., представленной 28.02.2019 <данные изъяты> на запрос суда /л.д.<данные изъяты>/, следует, что почтовые отправления из Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года на имя осужденного не поступали.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным бездействия начальника отдела следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО8 по ненаправлению ответов на обращения Долматова А.В. от 21.05.2018 и 27.05.2018 в установленные законом сроки является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О, от 26 мая 2016 г. № 1145-О, от 25 мая 2017 г. № 999-О и др.).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как верно установлено судебными инстанциями, в рассматриваемом деле требование административного истца о признании бездействия начальника отдела ФИО8 при рассмотрении обращений от 21.05.2018, 27.05.2018 незаконными являются обоснованными ввиду нарушения права Долматова А.В., установленного статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ, и ненаправления уполномоченным должностным лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по своевременному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения, ответа на таковые, что, в свою очередь, подтверждено материалами административного дела.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

    решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от                       3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи