Решение по делу № 33-1784/2023 от 26.04.2023

Судья Саврук Ю.Л. № 33-1784/2023 10RS0011-01-2022-016263-43 № 2-347/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года по исковому заявлению Манышевой О. И. к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манышева О.И. обратилась в суд с иском к АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее «ЕРЦ РК»), ООО «Карельский экологический оператор» о признании начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз ТКО, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец является собственником, а также зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (.....). В ХХ.ХХ.ХХ года между истцом и ООО «Карельский экологический оператор» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. До заключения договора индивидуальный контейнер на территории дома истца отсутствовал. Расстояние от дома № (.....) до ближайшей контейнерной площадки около одного километра. Вывоз и утилизация мусора осуществлялась истцом самостоятельно. Таким образом, услуга по обращению с ТКО до ХХ.ХХ.ХХ истцу не предоставлялась. Вместе с тем, ответчиком ежемесячно выставляются к оплате услуги по обращению с ТКО. Истец, полагая незаконным начисление указанных платежей, обратилась к ответчикам с претензиями о перерасчете, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд признать незаконным начисление платы за обращение с ТКО в размере 4231,57 руб. и пени в размере 841,72 руб., обязать ответчиков произвести перерасчет платы за обращение с ТКО, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3000 руб. с каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Супранович И.Г., администрация Петрозаводского городского округа.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку оно было принято с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец проживает в индивидуальном жилом доме, не оборудованном внутридомовой инженерной системой по сбору и накоплению ТКО. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Петрозаводского городского округа, ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 1 км от дома, региональный оператор не предоставлял емкости для сбора ТКО, а также услугу по вывозу ТКО до ХХ.ХХ.ХХ года. Принятая в основу решения суда позиция ответчика о предоставлении истцу услуги по вывозу ТКО в спорный период не подтверждена соответствующими доказательствами. Судом при рассмотрении дела в нарушение п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания было возложено на потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Манышева О.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 8 Закона № 89-ФЗ относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила № 354).

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется по общему правилу, по формуле 9.1 приложения № 2 к Правилам (абз.1 п. 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 6 Закона № 89-ФЗ и п. 4(1) Правил № 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил (п. 148(1)).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (148(2)).

Судом установлено, что Манышевой О.И. и Супранович И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит по (...) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Истец Манышева О.И. и Супранович И.Г. зарегистрированы по указанному адресу.

В ХХ.ХХ.ХХ года АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» выставил Манышевой О.И. счет-квитанцию по услуге за обращение с ТКО, в которой было указано о наличии задолженности в размере 4231,57 руб., которая образовалась в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также начислены пени - 841,72 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, из расчета на одного человека.

Манышева О.И. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ООО «КЭО» с заявлением по вопросу перерасчета начисленной задолженности, поскольку в период образования задолженности она услугой не пользовалась. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карельский экологический оператор» сообщил истцу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности.

Из ответа администрации Петрозаводского городского округа на обращение истца от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ближайшие муниципальные контейнерные площадки от места жительства истца находятся на улице (.....). Вместе с тем установка иной контейнерной площадки на земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, с соблюдением действующих норм и правил не представляется возможным ввиду отсутствия таких участков вблизи дома № (.....).

Между Манышевой О.И. и ООО «Карельский экологический оператор» на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) с предоставлением индивидуального контейнера на территории частного домовладения и открытием нового лицевого счета.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 154 Жилищного кодекса РФ, Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», учитывая, что ООО «Карельский экологический оператор» фактически оказывало услуги по вызову твердых коммунальных отходов жителям микрорайона в (.....), в том числе жителям индивидуальных жилых домов, исходил из того, что истец, несмотря на отсутствие надлежащим образом заключенного договора в спорный период, пользовался предоставленной услугой, за которую в соответствии с утвержденными тарифами начислена плата.

При этом суд указал, что отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату услуг по обращению с ТКО. Поскольку судом в удовлетворении требований отказано, то не подлежало удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил № 354).

Таким образом, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя, в связи с чем, доводы жалобы о том, что истец договор с региональным оператором не заключала, подлежат отклонению.

Несоблюдение расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом истца, их удаленное расположение от жилого дома истца, вопреки ее утверждению, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором ей оказана не была.

Допустимых доказательств того, что в спорный период ООО «Карельский экологический оператор» не оказывало услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, и истец не имела возможности ею пользоваться, не представлено.

Доводы о том, что истец самостоятельно вывозила отходы, не используя складирование отходов на площадках накопления в связи с удаленностью контейнерной площадки накопления отходов, не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи