Решение по делу № 4А-976/2015 от 20.10.2015

№ 4а-976/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 12 ноября 2015 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Крохалев С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 01 сентября 2015 года

Крохалеву С.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Крохалеву С.В. за нарушение 28 июля 2015 года требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 06 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Крохалев С.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал и доказательства его вины отсутствуют. Ссылается на нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; при этом линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Крохалев С.В. при совершении маневра обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждены схемой места нарушения (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Допущенные в протоколе об административном правонарушении описки и исправления не искажают его суть и не влекут признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам заявителя, в нем указаны время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ГИБДД подтвердил обстоятельства совершения Крохалевым С.В. административного правонарушения, его остановки и составления процессуальных документов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не установлено. Также в судебном заседании мировым судьей была исследована видеозапись совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о совершении Крохалевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Законность и обоснованность постановления о назначении Крохалеву С.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 01 сентября 2015 года о назначении Крохалеву С.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев