Решение по делу № 22-4431/2017 от 09.08.2017

Судья: Верхотурова Н.А. Дело № 22-4431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «04» сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.

судей: Катанаева А.В., Фаленчи А.В.,

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника- адвоката Цой С.П.,

осужденной Колотовкиной .,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Колотовкиной на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2017 года, которым

Колотовкина, ...

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с 06.06.2017 г. с зачетом времени содержания под стражей - с 15.12.2016 по 05.06.2017 включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав объяснения осужденной Колотовкиной в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колотовкина . признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 13.12.2016 до 08 часов 00 минут 14.12.2016 в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотовкина вину в инкриминируемом ей преступлении не признала полностью, пояснила, что преступление совершили наркозависимые граждане, она в данный период времени находилась со ФИО18 в его квартире, материалы дела в отношении неё сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Колотовкина. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступление она не совершала, умысла на убийство ФИО6 не имела, проживала с ним 2 года и ухаживала за ним, так как после аварии у него ухудшилось здоровье. ФИО7 был ей как отец и заботился о ней.

Излагая свою версию событий о невиновности в совершении убийства ФИО7, указывает на незаконность получения признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые были получены под физическим и психическим насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит провести её допрос с использованием полиграфа в отношении нее и сотрудников полиции, чтобы доказать свою невиновность.

Так же ссылается, что судом не проверено ее алиби относительно того, что в ночь с 13 на 14 декабря 2016 она находилась в ... совместно со свидетелем ФИО18 и впоследствии до утра в его квартире, где и была задержана участковым.

В возражениях государственный обвинитель О.А. Савченко полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и с достаточной полнотой позволяют сделать вывод о виновности Колотовкиной в совершении убийства ФИО7 Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Вина Колотовкиной в умышленном причинении смерти другому человеку полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной

Вывод суда о совершении Колотовкиной вмененного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что потерпевшего ФИО7 убила не Колотовкина а другой человек, суду не представлено.

Так, несмотря на отрицание Колотовкиной в судебном заседании своей причастности к совершению преступления, ее вина доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших об обстоятельствах совместно проживания Колотовкиной и ФИО34

- показаниями самой осужденный, данных в ходе предварительного следствия, в том числе и протоколом явки с повинной, обоснованно положенных судом в основу приговора, из которых следует, что она последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотиве своих действий и способе убийства потерпевшего ФИО7;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 которые в судебном заседании подтвердили, что насилие к Колотовкиной . не применялось, показания даны последней добровольно;

- показаниями свидетеля ФИО18, о том, что в ночь с 13 на 14 декабря 2016 года Колотовкина. в его квартире отсутствовала и какие либо увеселительные заведения он в ту ночь с ней не посещал, что опровергает доводы Колотовкиной . о ее невиновности;

- протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия в ходе которых обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, а так же изъяты нож со следами вещества бурого цвета, вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом проверки показаний обвиняемой Колотовкиной на месте, которая 16.12.2016 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о совершении в период с 13 по 14 декабря 2016 убийства своего сожителя ФИО7, показала механизм нанесения ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего;

- заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО7 повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти;

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым на ноже и футболке обнаружена кровь одной группы с потерпевшим, на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А? группы. Результаты исследования не исключают происхождение данной крови от Колотовкиной .

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО19, пояснившего, что Колотовкину видел пару раз у отца, она помогала отцу в быту. Отец по характеру был то вспыльчивый, то спокойный, употреблял алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя обычно. О смерти отца узнал от соседки, которая в декабре позвонила ему.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимой в ходе судебного заседания, ее показаний в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в показаниях свидетелей, а также непосредственно исследованных письменных материалов дела, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденной Колотовкиной мотив преступления (на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему), умысел на убийство ФИО6, и на основании доказательств, представленных в деле сделан правильный вывод о виновности Колотовкиной в инкриминированном ей деянии, с которым соглашается и судебная коллегия.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Колотовкиной проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний самой осужденной, которой были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением.

Доводы осужденной о невиновности и незаконности получения признательных показаний в ходе предварительного следствия проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Суд счел вину Колотовкиной полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Суд, обоснованно оценил показания подсудимой Колотовкиной данные в ходе судебного заседания о ее непричастности к убийству ФИО6 как несостоятельные, поскольку ее показания опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Вопреки доводам жалобы судом было проверено алиби осужденной, относительно ее нахождения в баре со свидетелем ФИО18 и впоследствии в его квартире, которое не нашло своего подтверждения.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденной, отрицавшей свою вину, и сделал правильный вывод о том, что версия осужденной не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания, данные Колотовкиной в судебном заседании, правильно не приняты судом во внимание, поскольку они даны с целью уйти ответственности за совершенное преступление и расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела судом так же была исследована версия осужденной о том, что преступление совершили наркозависимые граждане с которыми ФИО6 употреблял наркотики, данные доводы так же обоснованно отвергнуты судом. Мотивы принятого решения, подробно приведены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом, сами факты того, что потерпевший ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, демонстрировал ножом, скандалил с внуком и с лицами с которыми употреблял спиртное и наркотики, как об этом указано в апелляционной жалобе, могут свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений между Колотовкиной и ФИО6, и не могут быть расценены как обстоятельства убийства ФИО6 иным лицом, согласно версии осужденной.

Так же судом было проверено психическое состояние Колотовкиной , суд обоснованно признал ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено, в том числе нарушения права осужденной на защиту и принципов уголовного судопроизводства не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства и оценены судом.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств. Данная оценка суда первой инстанции объективна.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полно изложенных в приговоре и объективно подтвержденных письменными доказательствами, исследованными судом.

Все доводы осужденной, в том числе об отсутствии у нее умысла на убийство, и противоправности действий со стороны сотрудников правоохранительных органов направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о наличии у Колотовкиной прямого умысла на причинение смерти ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Обсуждая доводы жалоб относительно допроса Колотовкиной с использованием полиграфа, коллегия отмечает, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ, а потому не могут быть использованы в доказывании по уголовным делам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Колотовкиной . в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Колотовкиной . назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ не усмотрел, как не усмотрел и оснований для снижения категории преступления и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так же принято законное и обоснованное решение при разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░