Решение по делу № 2-165/2016 от 02.02.2016

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Мирный                               *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца Засухина Е.А., представителя ответчика войсковой части 13991 Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Засухина Е.А. к войсковой части *** о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении ежемесячной премии за ноябрь 2015 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, премии по приказу Министра обороны РФ № *** за 4 квартал 2015 года, премии из экономии фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года и по итогам 2015 года, взыскании невыплаченных денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Засухин Е.А. обратился в суд с иском к войсковой части *** о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении ежемесячной премии за ноябрь 2015 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, премии по приказу Министра обороны РФ № *** за 4 квартал 2015 года, премии из экономии фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года и за 2015 год, взыскании невыплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что работает ведущим научным сотрудником НИЦ войсковой части ***, 12 ноября 2015 года при следовании утром на работу он поскользнулся и у него резко заболела нога, боль была сильной, что мешало ему передвигаться. До работы он дошел, но с опозданием на 20 минут. Обращаться к врачу не стал, поскольку было запланировано много работы. Обратился к врачу лишь 20 ноября 2015 года, ему поставили диагноз «Вертеброгенная люмбалгия. Невропатия левого бедренного нерва». 16 ноября 2015 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Не смотря на свое опоздание на работу, он выполнил возложенные обязанности в полном объеме. Считает, что работодатель при наложении на него взыскания не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учел его отношение к работе, поскольку он ни разу не привлекался к дисциплинарным взысканиям, замечаний по работе не имел. 17 ноября 2015 года на основании приказа командира войсковой части *** он был лишен премии за ноябрь 2015 года как имеющий дисциплинарное взыскание. За декабрь 2015 года ему также не была выплачена премия. Считает удержания из заработной платы премии за ноябрь и декабрь 2015 года незаконными. На основании приказов командира войсковой части *** он был полностью лишен единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) за 2015 год, премии по приказу Министра обороны РФ №*** за 4 квартал 2015 года, премии из экономии фонда оплаты труда за 4 квартал и за 2015 год как имеющий дисциплинарное взыскание, с чем не согласен, поскольку в течение года им были выполнены многие научные разработки, подготовлены ряд научных статей, отзывов, разработаны ряд научных методов, имеющие научную новизну. Просит признать приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении всех видов премии незаконными и обязать ответчика выплатить причитающиеся ему денежные суммы.

В судебном заседании истец Засухин Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что 12 ноября 2015 года при следовании утром на работу он поскользнулся на обледененном тротуаре и в связи с сильным болевым синдромом в спине и ноге не мог некоторое время передвигаться. Спустя некоторое время продолжил путь, допустив опоздание к началу работы на 15-20 минут. Поставленные перед ним задачи в этот день были выполнены в полном объеме. Из-за большой загруженности по работе, он обратился к врачу лишь 20 ноября 2015 года, после того как узнал о наложенном на него дисциплинарном взыскании, т.к. не предполагал, что за опоздание по уважительной причине к нему будет применено взыскание. Сам дисциплинарный проступок в виде опоздания на работу не оспаривает, но считает, что работодатель не учел обстоятельства, при которых он опоздал на работу, а именно состояние здоровья, тяжесть проступка, поскольку им были выполнены все поставленные задачи, его поведение и отношение к работе, учитывая, что ранее не привлекался к дисциплинарным взысканиям. Привлечение его к дисциплинарному взысканию привело к лишению всех видов премий, выплачиваемых в конце календарного года. Считает, что лишение гарантированных видов премии по итогам работы за месяц, за год, ЕДВ нарушает его право на выплату заработной платы в полном объеме. Премия за декабрь 2015 года ему была выплачена в январе 2016 года, в связи с чем на ее взыскании не настаивает. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Беляев А.Н. с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что Засухин Е.А. был ознакомлен с режимом рабочего времени, со своей должностной инструкцией, в нарушении которых он допустил опоздание на работу без уважительных причин. Каких-либо доказательств его обращения за медицинской помощью до наложения дисциплинарного взыскания представлено не было. При наложении взыскания были учтены и тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также поведение истца. Процедура наложения взыскания ими была соблюдена в полной мере. Истцу была дана возможность объяснить причины своего отсутствия, предложено обратиться в лечебное учреждение, однако до применения взыскания доказательств уважительности опоздания представлено не было. Также указал, что трудовая деятельность Засухина Е.А. перестала устраивать командование, в связи с чем к истцу было более пристальное внимание, чем к иным работникам. Лишение премий истца были произведены на основании коллективного договора и приказа Министра обороны РФ № ***, в связи с чем действия командира части являются законными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, РК и НАО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны, представили возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части *** № *** от 16 ноября 2015 года за нарушение правил внутреннего трудового распорядка Засухину Е.А. объявлено дисциплинарное взыскание «выговор». Основанием для вынесения приказа послужили рапорт врио начальника НИЦ войсковой части *** Белявского П.С. и материалы служебного разбирательства. (л.д. 100). С приказом истец был ознакомлен 19 ноября 2015 года.

Судом, в соответствии со т. 56 ГПК РФ была распределена обязанность по доказыванию, в соответствии с которой истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а ответчик правомерность наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья ст. 189 ТК РФ определяет понятие дисциплины труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из представленного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенного с Засухиным Е.А., следует, что истец работает ведущим научным сотрудником НИЦ (научно-испытательный центр) войсковой части *** (л.д. 95-97).

Согласно распорядку дня и регламенту служебного времени структурных подразделений войсковой части ***, утвержденного приказом командира части № *** от 26.05.2015 года, рабочее время для мужчин начинается с 08 час. 45 минут. (л.д. 123-125).

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2015 года истец Засухин Е.А. допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, прибыв на рабочее место в 09 час. 20 минут. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Следовательно, со стороны Засухина Е.А. имело место быть дисциплинарный проступок и имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Противоправным является такое поведение работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Опоздание на работу является нарушением правил поведения, в частности Правил внутреннего трудового распорядка.

Из доводов истца следует, что он опоздал на работу в связи с тем, что поскользнулся и возникла сильная боль в спине и ноге, он не мог некоторое время передвигаться. Данные доводы подтверждены объяснительной истца от 13.11.2015 года, о чем также указано в рапорте начальника отдела ФИО8 и его показаниями в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что лечение проходил без обращения к врачу, поскольку его супруга является врачом. За медицинской помощью истец обратился 20 ноября 2015 года, ему был поставлен диагноз «Вертеброгенная люмбалгия. Невропатия левого бедренного нерва».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является непосредственным начальником Засухина Е.А. 12 ноября 2015 года ему была поставлена задача установить местонахождение истца и подойдя к кабинету истца, он (свидетель) увидел его входящим в верхней одежде около 09 час. 20 минут. Засухин Е.А. объяснил причину опоздания в связи с сильной болью в ноге, ему было предложено дать объяснение и обратиться к врачу. Каких-либо доказательств его обращения к врачу не представлено, поэтому было предложено применить дисциплинарное взыскание и лишить его всех видов премий. Также указал, что истец систематически допускал отсутствие на работе без уважительной причины, чем нарушал служебную дисциплину.

Таким образом, судом установлено, что опоздание истца на работу 12 ноября 2015 года было обусловлено его состоянием здоровья, а именно возникшей болью, создающей препятствия к передвижению. Показания истца являются последовательными, подтвержденными в дальнейшем обращением за медицинской помощью, установившей соответствующее заболевание, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, в судебном заседании из показаний сторон установлено, что несмотря на установленный работодателем Регламент служебного времени структурных подразделений войсковой части ***, многие работники допускают опоздание на работу, в том числе и в связи с закрытием КПП (контрольно-пропускного пункта) войсковой части *** с 08 час. 43 минут до 09 час. 15 мин. Данные обстоятельства свидетельствуют не только о наличии объективных препятствий своевременно пройти к рабочему месту, но и о том, что работодатель допускает нарушение другими работниками Правил внутреннего трудового распорядка, не привлекая их к дисциплинарной ответственности.

Из представленной характеристики на Засухина Е.А. следует, что к выполнению должностных обязанностей он относится не всегда с инициативой, требует постоянного контроля, склонность к творческой и научной деятельности проявляет слабо, над повышением своего научно-технического уровня и специальных знаний работает недостаточно, имеет склонность к систематическому нарушению трудовой дисциплины в плане внутреннего распорядка работы, за что делались замечания. (л.д. 93-94).

Истец в судебном заседании оспаривал обстоятельства того, что он допускал нарушение служебной дисциплины. Ответчиком не представлено доказательств того, что Засухин Е.А. к соблюдению правил внутреннего трудового распорядка относился недобросовестно, а наоборот, как установлено в судебном заседании, истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение со стороны истца служебной дисциплины ранее, не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, Засухин Е.А. за период работы в 2015 году выполнил ряд научных работ и проектов, о чем отражено при анализе его деятельности врио начальником НИЦ в/ч *** Белявскиим П.С. В судебном заседании сторона ответчика также не оспаривала заслуги истца, оценивая высоко его деятельность. Кроме того, стороной ответчика указано, что трудовая деятельность Засухина Е.А. перестала устраивать командование, что вызвало пристальное к нему внимание. Данные обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении работодателя к работнику.

Также в судебном заседании установлено, что опоздание истца на работу не сказалось на выполнении поставленных ему задач в этот день, что подтверждается показаниями сторон. Тем самым тяжесть данного проступка отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что за опоздание Засухину Е.А. 12 ноября 2015 года на работу на 20 минут ответчиком был объявлен выговор без учета тяжести совершенного проступка и учета всех обстоятельств, при которых он был совершен, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора является несоразмерным совершенному проступку, не было учтено предшествующее поведение истца, а также отсутствие последствий для организации в целом, следовательно, приказ командира войсковой части *** № *** от 16 ноября 2015 года об объявлении выговора в отношении Засухина Е.А. нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что данный приказ является незаконным, он подлежит отмене. Между тем, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора с Засухина Е.А. снято в феврале 2016 года.

Истец Засухин Е.А. в связи наличием дисциплинарного взыскания был лишен премии за ноябрь 2015 года, выплаты ЕДВ за 2015 год, выплаты премии по приказу Министра обороны РФ за 4 квартал 2015 года, выплаты премии из экономии фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года и по итогам 2015 года, с чем не согласен и просит выплатить ему денежные средства по данным видам премий.

В ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Из смысла положений указанной нормы закона следует, что премии, выплачиваемые за труд (например, ежемесячные, квартальные, за перевыполнение плана, экономию материалов и т.д.) являются частью системы оплаты труда.

Между тем, конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен. Трудовой кодекс РФ не предусматривают понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы. Поэтому наличие в организации четких показателей и условий премирования дает возможность заслуженно премировать работников.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ лишение или снижение премии работнику дисциплинарным взысканием не является, оно может рассматриваться как своеобразная мера дисциплинарного воздействия на работника, применяемая с целью обеспечения надлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, денежная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, т.е. имеет назначение стимулировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей размер премии может быть снижен.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ" (далее - Положение) к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" в частности (Приложение № 2) установлено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 50 указанного Положения конкретные размеры премий и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 63). Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций (п. 33 Положения).

Исходя из Положения, утвержденного Приказом МО РФ № *** от 23.04.2014г. (п.48) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы предусмотрены выплаты премии по результатам работы за месяц, квартал, год. Выплаты данных премий осуществляются в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Согласно приказа командира войсковой части *** № *** от 17 ноября 2015г внесены изменения в Приказ № *** от 06 ноября 2015г. о невыплате Засухину Е.А. премии по итогам работы за ноябрь 2015 года. (л.д. 102).

В соответствии с положениями коллективного договора в/ч *** на 2014-2017 годы, работники могут быть лишены премии или ее размер может быть уменьшен за невыполнение показателей премирования (к которым относится в том числе соблюдение требований трудовой дисциплины). Основанием для выплаты премии является приказ командира, в приказе указываются причины снижения размера премии или ее лишения. (п. 49 коллективного договора).

Размер единовременного денежного вознаграждения определен порядком формирования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, утвержденным Приказом МО РФ от 23.04.2014 № *** и установлен два должностных оклада (тарифные ставки). (п.63 Положения)

В связи с наличием дисциплинарного взыскания у Засухина Е.А. приказом командира части № *** от 01 декабря 2015 года ЕДВ истцу не выплачено (л.д. 104).

Пунктом 52 данного договора предусмотрено, что за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение. Данное вознаграждение не выплачивается работнику, имеющему на момент издания приказа неснятое дисциплинарное взыскание. (л.д. 59-85).

Таким образом, действующим локальным нормативным актом войсковой части *** предусмотрено право командира части принимать решение о снижении либо о лишении премии по итогам работы за месяц, единовременного денежного вознаграждения по итогам года в случае нарушения работником должностных обязанностей, в том числе и нарушения трудовой дисциплины.

Учитывая, что приказ о наложении на Засухина Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, следовательно, лишение истца премии по итогам работы за месяц ноябрь 2015 года и ЕДВ по итогам работы за год в связи с нарушением им трудовой дисциплины также является незаконным.

Как установлено в судебном заседании, размер невыплаченных премий за ноябрь 2015 года Засухину Е.А. составляет *** руб., размер ЕДВ за 2015 год – *** руб.. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. За декабрь 2015 года истцом премия получена, в связи с чем на ее выплате он не настаивает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат выплате премия по итогам работы за ноябрь 2015 года в сумме *** рублей, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере *** рублей, за счет финансовых средств, выделенных Управлению финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и НАО.

Пунктом 50 и 51 Коллективного договора предусмотрено, что командование может производить гражданскому персоналу стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы по итогам квартала, года (при наличии экономии фонда оплаты труда), а также выплату за сложность, напряженность и особый режим работы за счет средств экономии фонда оплаты труда. Работники, имеющие дисциплинарные взыскания, права на выплату не имеют.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно Порядка, премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N *** Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил. (п.п. 6,7, 11 Порядка).

На основании приказа командира войсковой части № *** от 15 декабря 2015 года о премировании гражданского персонала за 4 квартал 2015 года премия по итогам работы за 4 квартал 2015 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № *** истцу не выплачена (л.д. 117).

Дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за квартал и год за счет средств экономии фонда оплаты труда представляет собой часть экономии фонда оплаты труда за счет сокращения численности Вооруженных Сил, поскольку формируется за счет экономии средств на оплату денежного довольствия и выплату заработной платы уволенным в связи с сокращением численности военнослужащим и лицам гражданского персонала. Как следует из норм Положения, утвержденного Приказом МО РФ от 23.04.2014 № ***, данные выплаты выплачиваются по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, они не носят обязательный, гарантированный характер, не определены трудовым договором работника и не входят в систему оплаты труда.

Производство выплат гражданскому персоналу в размере расчетной суммы действующим Порядком не устанавливается и не гарантируется. Условием установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат является наличие выделенных на эти цели ассигнований, их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

На основании приказа командира войсковой части *** № *** от 22 декабря 2015г., а также приказа № *** от 24 декабря 2015г. истцу не выплачено дополнительное материальное стимулирование за счет средств экономии по результатам использования фонда оплаты труда.

Лимиты бюджетных обязательств по результатам использования фонда оплаты труда за 2015 год были доведены УФО МО РФ по Архангельской области и НАО до командира в/ч ***.

Определение порядка и размера стимулирующих выплат относится к прерогативе работодателя, такие выплаты не являются гарантированными и производятся на основании оценки руководителем работы работника при наличии свободных средств в фонде оплаты труда, переоценка труда работника не входит в компетенцию суда.

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации N *** от 26.07.2010 г., а также дополнительное материальное стимулирование из экономии фонда оплаты труда за квартал и по итогам календарного года выплачивается за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерству обороны РФ лимитов, соответственно не относится к гарантированным выплатам и не входит в систему оплаты труда, действующую у данного работодателя. Конкретный размер выплат определяется приказом начальника, он может быть установлен с учетом результатов исполнения Засухиным Е.А. в течение спорных периодов времени своих должностных обязанностей, однако оценить данные результаты суд не вправе, это относится к прерогативе работодателя. Не начисление данных выплат не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Засухину Е.А. о выплате премий по результатам работы за четвертый квартал 2015 года, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № ***, премии по итогам работы за 4 квартал 2015 года и по итогам года за счет экономии фонда оплаты труда следует отказать.

Следовательно, исковые требования Засухина Е.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации сторона ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Засухина Е.А. удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части *** от 16 ноября 2015 года № *** о наложении Засухину Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

    Признать приказ командира войсковой части *** от 17 ноября 2015 года № *** о внесении изменений в приказ командира войсковой части *** от 06 ноября 2015 года № *** о лишении премии по итогам работы за ноябрь 2015 года в отношении Засухина Е.А. незаконным.

    Признать приказ командира войсковой части *** от 01 декабря 2015 года № *** о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год в отношении Засухина Е.А. незаконным.

Обязать войсковую часть *** выплатить Засухину Е.А. премию по итогам работы за ноябрь 2015 года в сумме *** рублей, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере *** рублей, за счет финансовых средств, выделенных Управлению финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и НАО.

В удовлетворении исковых требований Засухину Е.А. о выплате премий по результатам работы за четвертый квартал 2015 года, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № ***, премии по итогам работы за 4 квартал 2015 года и по итогам 2015 года за счет экономии фонда оплаты труда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена *** года.