Решение по делу № 2а-2633/2019 от 30.09.2019

к делу № 2а-2633/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006596-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

24 октября 2019 года                                                                                  г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя административного истца Гончаровой О.А. по доверенности Калиевской Н.А., представителя административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа по доверенности Егоркина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончаровой О.А. к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа о признании незаконным уведомления и понуждении к выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа о признании незаконным уведомления № 99 от 02.08.2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и понуждении к выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных административных требований указала, что 25.02.2019 года Гончарова О.А. приобрела в собственность земельный участок, площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в 2015 года данный участок был продан административным ответчиком с торгов по договору купли-продажи по результатам торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящегося в муниципальной собственности МО г-к Анапа земельного участка, с теми же техническими характеристиками. 25.07.2019 через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа она подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Административный ответчик по результатам рассмотрения в уведомлении № 99 от 02.08.2019 года сообщил, что в соответствии с правилами землепользования и застройки указанный выше земельный участок расположен в зоне ОД-2 – «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения». Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2) установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства на территориях локальных центров. Градостроительным регламентом размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. Истец считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Гончаровой О.А. по доверенности Калиевская Н.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа по доверенности Егоркина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Гончаровой О.А., по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указала на законность и обоснованность оспариваемого уведомления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Гончаровой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером - №, площадью 565 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

25.07.2019 через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа Гончарова О.А. в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса ФР подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с приложением перечня документов.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа уведомлением № 99 от 02.08.2019 г. сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по следующим основаниям: В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в зоне ОД-2 – «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения». Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2) установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства на территориях локальных центров. Градостроительным регламентом размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено.

Суд учитывает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, согласно документам территориального планирования города-курорта Анапа (Генеральный план, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404) земельный участок заявителя находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).

При этом, зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2) установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства на территориях локальных центров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет и включают карту функциональных зон городского округа (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, учитывая, что документы территориального планирования составляют основу для подготовки правил землепользования и застройки, Градостроительный кодекс РФ в пункте 2 части 1 статьи 34 прямо предписывает при определении территориальных зон учитывать функциональные зоны и параметры их планируемого развития, то есть определять зонирование внутри установленной функциональной зоны, то в целом доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта Градостроительному кодексу РФ, предусматривающему при подготовке правил учет сложившейся планировки территории и существующего землепользования, являются необоснованными.

Так, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ссылка административного истца на то, что оспариваемым решением нарушены его права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, по мнению суда, является ошибочной. Генеральный план города-курорта является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территории в целом и правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.

Поскольку одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства является несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, то заявителю обоснованно отказано в выдаче такого разрешения.

При принятии решения судом учитывается, что зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое административным истцом уведомление № 99 от 02.08.2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принято с соблюдением установленного порядка принятия, его содержание в оспариваемой части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его не законным не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производного требования о понуждении к выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой О.А. к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа о признании незаконным уведомления и понуждении к выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-