Решение по делу № 1-39/2018 от 30.08.2018

1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 09 октября 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей – Степанова В.В., Гаевой Е.П.,

подсудимых: Доровских М.В., Морозова Р.А.,

защитников адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай:

Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107, ордер № 179 от 24.09.2018 года,

Харина В.И., представившего удостоверение № 125, ордер № 1644 от 09.10.2018 года,

Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 177 от 17.09.2018 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Доровских М.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Морозова Р.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доровских М.В. и Морозов Р.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 около 00 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров в западном направлении от 34 км. + 950 метров автодороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск Чойского района Республики Алтай, Морозов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Доровских М.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, угнать автомобиль марки № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8, на что Доровских M.B. согласился, то есть Морозов Р.А. и Доровских М.В. вступили между собой в предварительный сговор на угон чужого автомобиля, сразу после чего Морозов Р.А. и Доровских М.В. умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что законных оснований для управления вышеуказанным автомобилем они не имеют, желая использовать в свою пользу свойства вышеуказанного автомобиля к передвижению, действуя согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров в западном направлении от 34 км + 950 метров автодороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск Чойского района Республики Алтай, где Морозов Р.А. во исполнение задуманного ими преступления открыл незапертую водительскую дверь и сел за руль, а Доровских М.В. сел на переднее пассажирское место автомобиля. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Морозов Р.А. при помощи кнопки на панели приборов запустил двигатель автомобиля марки № без государственного регистрационного знака, после чего Морозов Р.А. и Доровских М.В. с места преступления скрылись, тем самым переместив автомобиль марки № без государственного регистрационного знака с места стоянки, то есть с участка местности, расположенного на расстоянии 5 километров в западном направлении от 34 км. + 950 метров автодороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск Чойского района Республики Алтай, и, поочередно управляя указанным автомобилем, совершили на нем поездку от указанного участка местности до участка местности, расположенного около 34 км. + 950 метров автодороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск Чойского района Республики Алтай, таким образом, удалив автомобиль с места его стоянки, то есть совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Доровских М.В. и Морозову Р.А. понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признали, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение Доровских М.В. и Морозова Р.А. обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Доровских М.В. и Морозовым Р.А., судом не установлено, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Действия Доровских М.В. и Морозова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доровских М.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова Р.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимыми спиртного, повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимых, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Доровских М.В. и Морозовым Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Доровских, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению к обоим подсудимым.

Подсудимый Доровских М.В. на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Подсудимый Морозов Р.А. на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, проживает, с матерью, бабушкой и братом, занимается временными заработками, склонен к употреблению спиртного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Доровских М.В. и Морозовым Р.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Доровских М.В. и Морозовым Р.А. преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Доровских М.В. и Морозова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении них условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на Доровских М.В. и Морозова Р.А. исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доровских М.В. и Морозова Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении каждого.

Возложить на Доровских М.В. и Морозова Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Доровских М.В. и Морозова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ЗИЛ-131 оставить во владении потерпевшего ФИО8, сотовый телефон марки «Nokia» оставить во владении Доровских М.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных Доровских М.В. и Морозова Р.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев