Решение по делу № 5-362/2020 от 11.02.2020

Дело № 5-362/2020

25RS0029-01-2020-001062-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Софроновой А. Д., XXXX, привлекаемой за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади Софроновой А. Д., прибывшей из КНР в РФ на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), выявлен факт недекларирования товаров.

РџСЂРё осуществлении таможенного контроля багажа СЃ помощью рентген аппарата инспектором, осуществляющим данный РІРёРґ проверки, Софронова Рђ.Р”. была направлена РЅР° досмотровую стойку XXXX Рє инспектору для дальнейшего прохождения таможенного контроля.    РџСЂРё устном РѕРїСЂРѕСЃРµ Рѕ наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию РІ письменной форме, гражданка Софронова Рђ.Р”. заявила, что таких товаров РЅРµ имеет, пассажирскую таможенную декларацию РЅРµ заполняла Рё РЅРµ подавала. Р’ исьменном объяснении Софронова Рђ.Р”. указала, что посещала РљРќР  СЃ целью РїРѕРєСѓРїРєРё товара, перемещает для себя.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Софроновой А.Д. По результатам таможенного досмотра, отраженным в АТД XXXX, установлены фактические сведения о перемещаемых ею товарах, общим весом нетто - XXXX кг, брутто - XXXX кг.

По результатам таможенного досмотра выявлено, что заявленные Софроновой А.Д. в письменном объяснении сведения о наименовании и количестве товара, не соответствуют товару, предъявленному к таможенному досмотру.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что Софронова А.Д. за предшествующие десять дней по состоянию на ДД.ММ.ГГг. пересекала границу с КНР XXXX раз (ДД.ММ.ГГ.). Необходимо отметить, что время нахождения Софроновой А.Д. во всех случаях посещения ей КНР - не более суток.

Учитывая вышеизложенное, государственным таможенным инспектором ОСТГ1 XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни Мерзляк А.И., исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах, характера и количества товара, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза, принято решение (XXXX) о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза Софроновой А.Д., к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг., товар, явившийся предметом административного правонарушения, образцы которого были представлены на исследование, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 34015,94 (тридцать четыре тысячи пятнадцать рублей 94 копейки) рублей.

При проведении административного расследования, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлена служебная записка о представлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся на товар, ввезенный Софроновой А.Д. на таможенную территорию ЕАЭС из КНР.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указал, что продукция (одежда), указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР XXXX). утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Софронова А.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка Софронова А.Д. заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.

В отношении гражданки Софроновой А.Д. была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» (в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В своем объяснении гражданка РФ Софронова А.Д. указала, что посещала КНР с целью покупки товара, перемещает для себя.

Между тем, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые Софроновой А.Д., не относятся к товарам для личного пользования.

Кроме того перемещала товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 017/2011.

Перемещаемая Софроновой А.Д. текстильная продукция включена в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР XXXX). утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228.

Таким образом, вина Софроновой А.Д. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; объяснением гражданки РФ Софроновой А.Д. от ДД.ММ.ГГг.; копией паспорта гражданки РФ Софроновой А.Д.; актом таможенного досмотра XXXX; решением XXXX; протоколом опроса свидетеля Мерзляк А.И. от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; информацией ОТНПТ и ТО Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГг. XXXX; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Софроновой А. Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Софронова А.Д. совершила одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Софроновой А.Д. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Софронову А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданку РФ, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. Онищук