Решение по делу № 2-217/2015 от 12.02.2015

Дело № 217/2015        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СОГАЗ" к Ковалеву Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Ковалеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ООО «ЦДУ – Подмосковье» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – Ковалев В.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возращена в суд, с отметкой по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

По адресу регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение которые возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ, для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат – Гончаров Ю.А.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании адвокат Гончаров Ю.А. требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ситроен – Берлинго» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №№.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ковалев В.В., управляющий автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак К290НЕ190, нарушил п.13.5 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

ОАО «ЖАСО» в пользу ОАО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с Ковалева В.В. расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.931,965, 1064,1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева Валерия Валентиновича в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Взыскать с Ковалева Валерия Валентиновича в пользу ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова