Решение по делу № 12-148/2013 от 28.01.2013

Дело № 12-148/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

рассмотрев жалобу:

Молчанова Д.Ю., <***>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Молчанов Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут 59 секунд на регулируемом перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Молчанов Д.Ю., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>.

В своей жалобе Молчанов Д.Ю. просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку в момент вмененного ему правонарушения автомобилем не управлял.

В судебное заседание гр. Молчанов Д.Ю. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт с извещением вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и Молчанов Д.Ю. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, а также того, что судом принимались необходимые меры по извещению заявителя, в том числе по телефону, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении Молчанову Д.Ю. почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, судья приходит к следующему.

Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение штрафа в размере <руб.>.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность Молчанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ (сертификат: №), которым был зафиксирован факт проезда стоп-линии автомобилем <Марка>, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора (с момента включения красного сигнала светофора прошло 22,9 секунды).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "ОДИССЕЙ" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствовал знак «стоп» или неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Кроме того, по запросу суда Центром автоматической фиксации административных правонарушений была предоставлена видеозапись проезда указанного выше перекрестка ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <Марка>, которая была просмотрена в судебном заседании. Из нее видно, что автомобиль Молчанова Д.Ю. подъезжает к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора по левой полосе двухполосного направления дороги, спереди от его автомобиля других автотранспортных средств не имелось. Знак «стоп» находится в зоне видимости для водителя автомобиля, который пересекает воображаемую стоп-линию своим передним краем на красный сигнал светофора, останавливается, заехав за стоп-линию примерно 2 – 2,5 метра. Длительность режима красного сигнала светофора – 22,9 секунды.

Факт совершения водителем автомобиля <Марка> административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении, объективно подтверждается справкой ГИБДД о том, что указанный автомобиль состоит на государственном регистрационном учете за Молчановым Д.Ю..

С учетом изложенного, а также положений Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, для признания жалобы Молчанова Д.Ю. обоснованной, ему следовало представить бесспорные доказательства того обстоятельства, что на момент совершения правонарушения он не являлся ни собственником ни владельцем (лицом управляющим) автомобиля <Марка>.

Вместе с тем, таких доказательств правонарушителем не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судья оценивает критически, поскольку в самом договоре не имеется сведений о его фактическом исполнением сторонами, в т.ч. сведений о передаче автомобиля от продавца покупателю, соответствующего акта приема-передачи также не представлено, как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о том, что собственником и/или владельцем названного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 57 минут 59 секунд, являлась ФИО.

Действия Молчанова Д.Ю. как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, для освобождения Молчанова Д.Ю. от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Молчанова Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Вяткин Д.М.