Решение по делу № 33а-227/2020 от 11.11.2019

Судья Гадыршин Д.И.

16RS0046-01-2019-011249-34 Дело № 9а-6279/2019

Дело № 33а-227/2020

Учет № 119а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Лапко Александра Вячеславовича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить Александру Вячеславовичу Лапко административное исковое заявление к Центральной избирательной комиссии РТ об отмене итогов голосования, об отмене решения участковых избирательных комиссий со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Лапко А.В. обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и территориальной избирательной комиссии города Альметьевск Республики Татарстан о признании недействительными итогов выборов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан.

Ссылаясь на нарушение своего пассивного избирательного права как кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Девонскому одномандатному избирательному округу №27 города Альметьевск Республики Татарстан, просил отменить итоги голосования на избирательных участках по Девонскому одномандатному избирательному округу №27 города Альметьевск Республики Татарстан и отменить решения участковой избирательной комиссии избирательных участков о результатах выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Девонскому одномандатному избирательному округу №27 города Альметьевск Республики Татарстан.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю. Определение вынесено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Лапко А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения от 19 сентября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель частной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, настаивает на наличии правовых оснований для разрешения заявленных требований Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан. Указывается, что административный иск заявлен на предмет бездействия, допущенного Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан, которая находится в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Лапко А.В. к производству, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заявленных требований является отмена итогов голосования на избирательных участках по Девонскому одномандатному избирательному округу №27 города Альметьевск Республики Татарстан и отмена решений участковых избирательных комиссий избирательных участков о результатах выборов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Девонскому одномандатному избирательному округу №27 города Альметьевск Республики Татарстан, указал, что правовые последствия его требований возникли или могут возникнуть на территории Альметьевского района Республики Татарстан, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Вахитовскому районному суду города Казани и в связи с этим возвратил административное исковое заявление его заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами первой судебной инстанции по данному вопросу соглашается.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Обжалуемый судебный акт отвечает указанным положениям процессуального закона и разъяснениям.

Поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а не Вахитовского района города Казани, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Вахитовскому районному суду г.Казани является правильным.

Как следует из административного искового заявления, в Вахитовском районе г.Казани, административный истец также не проживает, что предполагает отсутствие обстоятельств для разрешения дела по правилам альтернативной подсудности.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу Лапко А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.