Решение по делу № 2-208/2018 (2-5245/2017;) от 25.09.2017

Дело № 2- 208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушковой ФИО6, Казанцевой ФИО5 к Казанцевой ФИО2, Казанцеву ФИО21, Казанцевой ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении прядка пользования жилым помещением и по встречному иску Казанцевой ФИО23 к Лушковой ФИО6, Казанцевой ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лушкова М.С. и Казанцева Т.С. обратились в суд с иском к ответчикам о вселении их в .... в ...., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности освободить жилые комнаты площадью 13,1 кв.м, 16.9 кв.м. от принадлежащих им вещей и предоставить истцам ключи от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире: выделить в пользование ФИО6 и ФИО5 жилые комнаты площадью 13,1 и 16,9 кв.м, обозначенные в техническом паспорте под номерами № и №, Казанцевой Любови Михайловне – жилую комнату 17,9 кв.м ( поз. 9 в техническом паспорте), определить места общего пользования – кухню (9.10 кв.м.), ванную комнату ( 3,20 кв.м), туалет ( 1,30 кв.м), коридоры 4,60 кв.м., 10,10 кв.м).

В обоснование требований указали, что ранее данная квартира являлась собственностью их бабушки и дедушки, каждому из них принадлежало по ? доли в праве собственности на квартиру. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное имущество в виде ? доли данной квартиры фактически было принято дедушкой, однако наследственные права не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка. После его смерти истцы унаследовали по праву представления по ? доли каждая в праве собственности на ...., их тетя- Казанцева Л.М. унаследовала ? доли в праве собственности на квартиру. Наследственные права были оформлены, получены свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 80 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м. Площадь жилых комнат составляет 16, 9 кв.м., 13,1 кв.м., 17, 9 кв.м., места общего пользования кухня, площадью 9,1 кв.м., коридоры площадью 18,5 кв.м., ванная комната 3,2 кв.м., туалет 1,3 кв.м.. После смерти дедушки в квартиру без их ведома и согласия вселился сын тети- Казанцев К.В. со своей женой и ребенком, до настоящего времени проживает в квартире и занимает всю квартиру. Сама Казанцева Л.М. в квартире не проживает, живет в своей двухкомнатной квартире по .... в ..... Истцы нуждаются в проживании в спорной квартире, поскольку имеют стесненные жилищные условия, проживают со своей мамой в малогабаритной двухкомнатной квартире по .... в ..... Однако ответчики препятствуют им в пользовании квартирой, отказываются предоставить ключи от входной двери и освободить им комнаты для проживания. Полагают, что в порядке ст.209, 247, 304 ГК РФ, с учетом долей в праве собственности на квартиру, должны быть определены в пользование жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 13.1 кв.м, ответчице Казанцевой Л.М. комната 17, 9 кв.м. Кухня, ванна, туалет и коридоры должны остаться в общем пользовании истца и ответчицы.

Казанцева Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Лушковой М.С,, Казанцевой Т.С., указывая на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по ....14 в ...., Лушковой М.С. и Казанцевой Т.С. принадлежит по ? доли в праве собственности на эту же квартиру. Между сособственниками не достигнуто согласие об определении порядка пользования спорной квартирой, в связи с чем, этот порядок должен быть установлен судом. В настоящее время в квартире она проживает одна, пользуется комнатами площадью 16,9 кв.м. и 13, 1 кв.м., в комнатах находятся ее личные вещи. Ранее в квартире проживали ее родители, с момента их смерти, в квартире кроме нее никто не проживал, попыток вселиться никто не предпринимал. У ответчиков имеются свои ключи от квартиры, их доводы о препятствии в пользовании квартирой ничем не подтверждены. Учитывая ее долю в праве собственности на квартиру (1/2), нуждаемость в жилом помещении, сложившийся порядок пользования, ей должны быть выделены в пользование комнаты площадью 16,9 кв.м. и 13,1 кв.м, а ответчикам комната 17,9 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....14, признав за Казанцевой Л.М. право пользования жилыми комнатами площадью 16, 9 кв.м. ( указанная в техпаспорте №) и площадью 13,1 кв.м. ( указанная в техпаспорте №), за Казанцевой Т.С. и Лушковой М.С. признать право пользования жилой комнатой 17.9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец (ответчик) Лушкова М.С. пояснила, что всем собственникам доли в квартире перешли по наследству. И она, и Казанцева Т.С. желают вселиться и проживать в принадлежащей квартире, однако сделать этого не могут, поскольку у них отсутствуют ключи, а ответчики препятствуют их заселению. Кроме того, возник спор о порядке пользования квартирой. До этого собирались реализовать ее, однако осуществить это не удалось. В настоящее время она с мужем и дочерью проживает в квартире, где ее супругу принадлежит доля. Кроме них в квартире проживают родители мужа, брат и сестра. В .... корпус 2 ей принадлежит доля 1/3, также как Казанцевой Т.С., однако квартира малогабаритная, жилая площадь составляет 22,8 кв.м., дом неблагополучный, поскольку ранее там находилось общежитие. Казанцева Т.С. в феврале 2018 года возвращается из ...., где в настоящее время находится, т.к. у нее заканчивается контракт. Поскольку комнаты 13,1 кв.м и 16, 9 кв.м. являются смежными между собой, они с сестрой согласны ими пользоваться, а в пользование Казанцевой Л.М. передать изолированную комнату площадью 17, 9 кв.м. Кроме того считает, что фактически в спорной квартире проживает семья сына Казанцевой Л.М., там находятся их личные вещи, мебель. Встречные требования не признала, пояснив, что с сестрой у них разные семьи, поэтому проживание их в одной комнате будет нарушать их права. Порядок пользования квартирой сособственники не определяли.

Представитель истцов Лушковой, Казанцевой - Гладких А.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в нем, встречные требования не признала. Считает, что нуждаемость в жилом помещении доказана, она у всех собственников равная, т.к. каждый из них владеет долями в других помещениях на праве собственности. Доводы встречного иска о том, что между сособственниками сложился порядок пользования и две комнаты занимает уже длительное время Казанцева Л.М. считает несостоятельными, поскольку данные комнаты ответчиками были заняты самостоятельно, без согласования с другими сособственниками.

Ответчик (истец по встречному иску) Казанцева Л.М. пояснила, что примерно с 2014 года вселилась в спорную квартиру и проживает там одна по настоящее время, данное обстоятельство вызвано тем, что в квартире по .... проживает ее муж и семья сына, квартира двухкомнатная. Кроме того после травмы в 2014 году ( перелом шейки бедра) ей тяжело подниматься, поэтому было принято решение о проживании ее в квартире родителей, т.к она находится на первом этаже. Семья сына в спорной квартире не проживает, приходят в гости и помогают ей по хозяйству, выполняют работу, которую она не может выполнять в силу состояния здоровья. Он занимает две комнаты- площадью 13,1 кв.м. и 16,9 кв.м., в связи с чем, считает, что порядок пользования квартирой сложился. В спорной квартире, в занимаемых ею комнатах, находятся ее вещи, а также вещи семьи сына- шкаф, синтезатор, личные вещи. В квартире по ...., где ей принадлежит доля в праве собственности на квартиру- проживают ее муж, сын с женой и дочкой жены. В квартиру истцы вселяться не пытались, ключи она им не передавал, поскольку у Казанцевой Т.С. имелся комплект ключей, в настоящее время в связи с нахождением дела в суде и спором по порядку пользования квартирой, ключи истцам не передавала. Возражает против их вселения, считает, что у истцов отсутствует нуждаемость в данном жилом помещении, их действия направлена на то, чтобы создать ей условия, в которых она не сможет проживать. Считает, что при определении порядка пользования должны быть учтены ее интересы, в том числе то, что ей принадлежит ? доля в квартире, она там проживала, когда училась в школе, институте. Просит выделить ей в пользование занимаемые комнаты по фактически сложившемуся порядку, в Казанцевой и Лушковой выделить в пользования изолированную комнату площадью 17,90 кв.м.

Ответчик Казанцев К.В., Казанцева Н.А. требования истцов не признали, встречные требования Казанцевой Л.М. поддерживают. Пояснили, что в спорной квартире не проживают, приходят туда в гости, помогают по хозяйству- стирают, убирают, в том числе стирают свои вещи, в связи с тем, что стиральная машина в квартире, где они проживают, сломана. В тот день, когда приходила Лушкова М.С. с требованиями передать ей ключи, они находились в гостях у матери, Казанцева Н.А. стирала белье, находилась в домашней одежде. Казанцевой Л.М. дома не было, поэтому Лушковой М.С. было предложено вопрос с получением ключей от квартиры решить с ней, т.к. у них ключи от квартиры отсутствуют.

Представитель Казанцева К.В.-Чернышева А.В. требования первоначального иска не признала, встречные требования поддержала. Считает, что истцами по первоначальному иску не доказана нуждаемость в данном жилом помещении и фактическое намерение их вселиться в квартиру. Полагает, что две комнаты, которые в настоящее время занимает Казанцева Л.М., должны быть переданы ей в пользование, поскольку нуждаемость в данных комнатах доказана, кроме того, порядок пользования жилыми помещениями в квартире сложился с 2014 года.

Истец Казанцева Т.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются - дочь Казанцева Л.М., которой перешла ? доля в праве собственности на .... в ....( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, внучка - Казанцева Т.С., которой перешла ? доля в праве собственности на .... в ....; и внучка Лушкова М.С., которой перешла ? доля в праве собственности на спорную квартиру ( свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанные доли за Лушковой М.С., Казанцевой Т.С., Казанцевой Л.М. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что каждый из сособственников имеют в собственности иные жилые помещения: Лушковой М.С. и Казанцевой Т.С. принадлежит право собственности на .... а корпус2 в .... по 1/3 доли каждой, Казанцевой Л.М. принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве собственности на .... в ..... Каждый из собственников зарегистрирован в принадлежащих им на праве долевой собственности указанных помещениях.

В спорной квартире по .... никто не зарегистрирован.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что квартира № 14 по ул.Анатолия 87 в г.Барнауле имеет общую площадь – 80 кв.м., жилая площадь составляет 47, 90 кв.м.

Квартира состоит из трех комнат площадью 16, 90 кв.м., 13.10 кв.м. и 17,90 кв.м, также имеется кухня - 9,10 кв.м., ванная комната - 3,20 кв.м, туалет - 1,30 кв.м, коридоры площадью 4,60 кв.м. и 10,10 кв.м.

Жилые комнаты площадью 13.10 кв.м. и 16,90 кв.м смежные, комната площадью 17,90 кв.м изолированная.

Судом достоверно установлено, что в .... в .... постоянно проживает после смерти наследодателя - ФИО2, которая занимает две комнаты, площадью 13,10 кв.м и 16,90 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков и свидетелями ФИО11 и ФИО12

Также судом установлено, что в спорной квартире, в занимаемых комнатах Казанцевой Л.М., находятся вещи, принадлежащие Казанцевой Л.М.-мебель и личные вещи, а также Казанцеву К.В. и Казанцевой Н.А. – шкаф, синтезатор и личные вещи.

Доводы истцов Лушковой М.С. и Казанцевой Т.С. о том, что фактически в квартире проживает Казанцев К.В. с женой и дочерью жены суд считает несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Представленная видеозапись не свидетельствует о постоянном характере проживания их в квартире и не подтверждает данный факт.

Учитывая то, что каждый из сособственников имеет в праве собственности доли в иных жилых помещениях, суд считает, что нуждаемость в использовании имущества, приобретенного Лушковой М.С., Казанцевой Т.С. и Казанцевой Л.М. в порядке наследования, является равными. Судом не установлена приоритетная защита прав Казанцевой Л.М. по сравнению с правами Казанцевой Т.С. и Лушковой М.С., в противном случае это нарушало бы интересы каждого из собственников владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, и не соблюдался бы баланс их интересов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Лушкова М.С. и Казанцева Т.С. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, в связи с чем, доводы Казанцевой Л.М. о том, что между сособственниками сложился порядок пользования квартирой, суд считает необоснованными и противоречащими исследованными в суде доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений Лушковой М.С. следует, что ключей от спорной квартиры ни у нее, ни у ее сестры –Казанцевой Т.С. не имеется.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Лушкова. Также факт того, что с просьбой предоставить ключи к ней обращалась Лушкова М.С., не отрицался в судебном заседании и Казанцевой Л.М., которой ключи в досудебном порядке истцам не были переданы. Доказательств обратного, в том числе, наличия комплекта ключей у кого-либо из истцов, суду не представлено.

Между сособственниками не достигнуто согласие о порядке пользования принадлежащей им на праве общедолевой собственности квартирой, о чем свидетельствует как первоначальный, так и встречный иск, пояснения сторон в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истцов Казанцевой Т.С. и Лушковой М.С., которые не проживают в данной квартире, имеется реальная угроза нарушения их права собственности и законного владения со стороны ответчика Казанцевой Л.М., поскольку они имеют равные права по пользованию и распоряжению принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в связи с возникшим спором по вселению и порядку пользования квартирой, истцы, являющиеся сособственниками жилого помещения, в нарушение ст. 30 ЖК РФ, лишены возможности, осуществлять право пользования принадлежащими им на праве собственности долями жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Правомочия истцов по первоначальному иску, как собственников долей в жилом помещении, никем под сомнение не ставятся. При этом наличие каких-либо неприязненных отношений между сторонами, кроме настоящего спора в суде, не установлено, что не исключает реальную возможность совместного проживания сторон в жилом помещении.

С учетом изложенного, требования истцов по первоначальному иску о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возражая против исковых требований, Казанцева Л.М. полагает, что истцы Казанцева Т.С. и Лушкова М.С. злоупотребляют своими правами. Вместе с тем, доказательств этому не представлено, в связи с чем, данные доводы судом во внимание не принимаются.

Определяя порядок пользования квартирой № по .... в ...., суд исходит из принадлежащих долей в вправе собственности, площади спорной квартиры ( общая площадь 80 кв.м, жилая 47,9 кв.м), наличия в ней трех комнат (две из которых смежные), а также помещений вспомогательного назначения- кухни, коридоров, ванной комнаты и туалета.

Учитывая принадлежащие доли сособственникам ( Лушковой М.С. и Казанцевой Т.С. принадлежит по ? доли, Казанцевой Л.М. – 1/2 доля в праве собственности на квартиру), с учетом того, что Лушкова М.С. и Казанцева Т.С. являются родными сестрами и согласны пользоваться смежными комнатами, но при этом не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой по варианту, изложенному в первоначальном иске: передать в личное пользование Лушковой ФИО6 жилую комнату, площадью 16,9 кв.м (поз.7 в техническом паспорте), Казанцевой ФИО5 жилую комнату, площадью 13.1 кв.м ) поз.8 в техническом паспорте), Казанцевой ФИО2 – изолированную жилую комнату 17,9 кв.м ( поз. 9 в техническом паспорте, максимально большая по размеру), определить места общего пользования – кухню (9.10 кв.м.), ванную комнату ( 3,20 кв.м), туалет ( 1,30 кв.м), коридоры 4,60 кв.м., 10,10 кв.м), что будет наиболее соответствовать долям в праве собственности, а также интересам сторон.

С учетом изложенного, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нахождение в комнатах, площадью 16,9 кв.м и 13,1 кв.м вещей как Казанцевой Л.М., так и вещей Казанцева К.В. и Казанцевой Н.А., требования о возложении обязанности на всех ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу .... путем освобождения комнат от принадлежащих им вещей, подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на Казанцеву ФИО23 предоставить Лушковой ФИО6, Казанцевой ФИО5 ключи от входной двери в .....

В требованиях к Казанцеву К.В. и Казанцевой Н.А. о возложении обязанности предоставить ключи истцам от указанной квартиры следует отказать, поскольку в судебном заседании не доказано то обстоятельство, что они проживают в спорном помещении и имеют ключи от квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казанцевой Т.С. и Лушковой М.С. в указанной части, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лушковой ФИО6, Казанцевой ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Казанцеву ФИО23, Казанцева ФИО35, Казанцеву ФИО36 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в .... путем освобождения от принадлежащих им вещей жилых комнат площадью 13.10 кв.м и 16,90 кв.м.

Обязать Казанцеву ФИО23 предоставить Лушковой ФИО38, Казанцевой ФИО5 ключи от входной двери в .....

Вселить Лушкову ФИО40 и Казанцеву ФИО5 в .....

Определить порядок пользования жилыми помещениями в .... в ....: передать в пользование Лушковой ФИО42 жилую комнату, площадью 16,90 кв.м (поз.7 в техническом паспорте), Казанцевой ФИО5 жилую комнату, площадью 13.10 кв.м (поз.8 в техническом паспорте), Казанцевой ФИО23 – жилую комнату 17,90 кв.м ( поз. 9 в техническом паспорте).

Определить места общего пользования – кухню (9.10 кв.м.), ванную комнату ( 3,20 кв.м), туалет ( 1,30 кв.м), коридоры 4,60 кв.м., 10,10 кв.м).

В остальной части требований отказать.

Встречные требования Казанцевой ФИО23 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.С. Малешева