Решение по делу № 22-24/2018 (22-3161/2017;) от 14.12.2017

судья Худяков А.Ю. № 22-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 09 января 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Сколяровой М.И. и Пономарева А.В.

секретаря судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Чернова А.Н.

адвоката Выгривач О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова А.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года, которым

Чернов А.Н., ...

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10.04.2017) к 9 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.04.2017) к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 31.10.2017, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чернова А.Н. под стражей с 17.04.2017 по 30.10.2017 включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Чернова А.Н. и защитника Выгривач О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернов А.Н. признан виновным и осужден за два факта незаконного сбыта А. наркотического средства дезоморфин в значительном размере: 10.04.2017 и 12.04.2017, массой соответственно 0,158 грамм и 0,138 грамм; за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин в значительном размере массой 0,11 грамм; а также содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Чернов А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, суд не указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Считает необоснованными выводы суда о его виновности в совершении двух сбытов наркотика А. Анализируя ее показания, ставит их под сомнение, находит их противоречивыми и недостоверными. Утверждает, что А. оговорила его в совершении преступлений, поскольку она является наркозависимой, ранее судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, поэтому сотрудничает с правоохранительными органами.

Указывает, что 10.04.2017 наркотик А. не сбывал, а ее показания о том, что она передала ему в этот день 1000 руб. для приобретения ингредиентов для изготовления наркотика, никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются показания Д. о том, что 10.04.2017 он к ней не приходил за таблетками, следовательно ингредиентов для изготовления дезоморфина у него не было и он не мог изготовить и сбыть наркотик А..

Относительно событий 12.04.2017 указывает, что показания А. о том, что в этот день он сам звонил ей и предлагал изготовить дезоморфин, не подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными, фото- и видеоматериалами. Заявляет о том, что сотрудники полиции и А. спровоцировали его на совершение преступления 12.04.2017, поскольку наркотическое средство он изготовил на деньги, полученные от А., принимая ее настоятельную просьбу об изготовлении наркотика, поскольку она нуждалась в этот день в его употреблении. Обращает внимание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются недопустимым доказательством, ОРМ проводилось с участием в роли закупщика заинтересованного лица – А.. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку полученное от него наркотическое средство А. выдала сотрудникам полиции в этот же день.

Указывает, что судебное разбирательство по делу проводилось с обвинительным уклоном, поскольку ходатайства о вызове и допросе свидетелей защиты суд удовлетворил частично. Считает, что его вина в совершении преступления от 10.04.2017 не доказана и уголовное дело подлежит прекращению, а события от 12.04.2017 являются провокацией со стороны сотрудников полиции. Просит указать во вводной части приговора о наличии у него хронического заболевания - ..., признать данное обстоятельство смягчающим и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климович Л.Н. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Чернов А.Н. по факту сбыта дезоморфина 10.04.2017 А. свою причастность отрицал, пояснив, что в этот день наркотическое средство ей не передавал. По эпизоду от 12.04.2017 признавая незаконное изготовление наркотика, указал, что на деньги А. приобрел у Д. необходимые ингредиенты (таблетки) изготовил наркотическое средство, после чего два шприца с данным средством передал А., один шприц оставил для личного употребления, изготовленный наркотик не сбывал.

Приговор в части осуждения Чернова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ сторонами не обжалуется.

Утверждение осужденного Чернова А.Н. о непричастности к двум фактам сбыта наркотического средства судом проверено с достаточной полнотой и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного Чернова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку суда.

Так, свидетель А. последовательно поясняла, что ей известно было о том, что Чернов А.Н. употребляет и изготавливает дезоморфин. В период с 01 по 10 апреля 2017 года она трижды приходила к нему по месту его жительства для употребления наркотика. О встрече договаривалась с ним заранее по телефону, передавала ему деньги для приобретения необходимых ингредиентов для изготовления наркотика, который Чернов самостоятельно изготавливал. 10.04.2017 она не стала употреблять в квартире изготовленный Черновым наркотик, и добровольно выдала его сотрудникам полиции в этот же день. 12.04.2017 ей позвонил Чернов и поинтересовался, не желает ли она употребить наркотик, в ответ она сообщила, что перезвонит ему, как будут деньги. В этот же день она добровольно участвовала в роли покупателя в проведении проверочной закупки наркотика, при этом ей выдали денежные купюры, вручили куртку, оборудованную вмонтированной видеокамерой. Встретившись с Черновым по указанному им адресу, она передала ему выданные ей деньги, после чего они зашли в подъезд дома <Адрес обезличен>, где Чернов приобрел таблетки и средства, необходимые для приготовления дезоморфина, а затем они на такси поехали домой к Чернову, где он изготовил наркотик и разлил его в два шприца, один из которых он передал ей. Полученный от Чернова шприц с наркотиком выдала добровольно в этот же день в помещении полиции в присутствии понятых.

Свидетель З., сотрудник полиции, пояснил, что 10.04.2017 в отдел полиции обратилась А. и добровольно в присутствии понятых выдала наркотическое средство – дезоморфин, приобретенное у Чернова, а также подробно изложил обстоятельства проведения 12.04.2017 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Чернова А.Н. с участием А. в роли закупщика.

Свидетель Д. подтвердила, что 12.04.2017 около 13 часов к ней домой по адресу: <Адрес обезличен>, пришел Чернов А.Н. и приобрел у нее таблетки, через некоторое время после этого, она была задержана и доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдала полученные от Чернова денежные купюры.

Свидетель Г., принимавшая участие в качестве понятой при личном досмотре А. 10.04.2017, подтвердила добровольность выдачи девушкой по имени «А.» шприца с жидкостью светло-желтого цвета, который с ее слов она приобрела за 1000 руб. у А.Н., указав при этом адрес его проживания.

Свидетель Е. и Ж., являвшиеся понятыми, показали об обстоятельствах проведения личного досмотра закупщика А., передачи ей денежных средств для проведения проверочной закупки, выдачи закупщиком приобретенного 12.04.2017 наркотического средства в шприце у Чернова А.Н..

Свидетель Б., принимавший участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Чернова А.Н., пояснил суду, что до начала обыска Чернов сообщил сотрудникам полиции о наличии в квартире средств для изготовления наркотического средства, во время обыска были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, сведения о которых записаны в протоколе названного следственного действия.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия, следует, что в принадлежащей ей квартире проживал Чернов А.Н. В период с марта 2017 года по 12 апреля 2017 года она несколько раз посещала данную квартиру и обратила внимание на неприятный запах и желтый налет, который имелся в кухне на потолке, стеклах и холодильнике.

Свидетель В. показал суду, что в период с 08.03.2017 по 10.04.2017 дважды посещал квартиру Чернова, где употреблял наркотическое средство, приготовленное Черновым. После изготовления наркотика Чернов наводил порядок в квартире, проветривал ее, убирал приспособления и использованные шприцы, выбрасывал мусор.

Приведенные выше показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям свидетелей, оснований для оговора осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также вина Чернова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи от 10.04.2017, согласно которому А. выдала находящийся при ней медицинский шприц с наркотическим средством, который приобрела за 1000 рублей у А.Н. по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен> (т. 1, л.д. 7-8);

- заключением эксперта № 351 от 10.04.2017 установлено, что жидкость в шприце, добровольно выданном А. 10.04.2017, содержит в своем составе изготовленное кустарным способом наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в сухом остатке составила 0,158 грамм (т. 1 л.д. 17-19);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенное 12.04.2017, в том числе заявлением А., из которого следует, что она желает добровольно оказать содействие органам полиции в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Чернова А.Н., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>; протоколами личного досмотра А. до и после проведения ОРМ; протоколом осмотра, пометки денежных купюр (предметов) специальным веществом и их выдачи А. (т. 1 л.д. 79-85);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>, используемого А., и абонентского номера <Номер обезличен>, используемого Черновым А.Н., ...;

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.04.2017, на которой зафиксированы события встречи А. и Чернова А.Н., их перемещения в квартиру на <Адрес обезличен>, и изготовления Черновым А.Н. наркотического средства;

- заключением эксперта № 360 от 12.04.2017 установлено, что жидкость в шприце, выданном А. 12.04.2017 в ходе личного досмотра, содержит изготовленное кустарным способом наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в сухом остатке составила 0,138 грамм (т. 1 л.д. 98-100);

- актом изъятия от 12.04.2017 у Д. денежных купюр, полученных 12.04.2017 от Чернова А.Н. в счет оплаты за приобретенные им таблетки, протоколами выемки и осмотра указанных предметов, из которых следует, что номера и серии денежных купюр, изъятых у Д., совпадают с номерами и серией денежных купюр, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12.04.2017 в отношении Чернова А.Н. с участием А.;

- протоколом обыска в жилище Чернова А.Н., в ходе которого были изъяты: наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,11 грамма (согласно заключению эксперта № 451 от 15.05.2017), содержащееся в стеклянной рюмке и ватном тампоне, ... содержащие следовые количества наркотического средства – ..., ..., ..., ..., которые согласно выводам эксперта могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства – дезоморфин (т. 1 л.д. 34-44, 56-65); а также другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Оперативными сотрудниками проверялась информация, полученная от А. о приобретении ею наркотического средства 10.04.2017 у Чернова А., в связи с чем, 12.04.2017 было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием в роли покупателя А., после добровольной выдачи закупщицей приобретенного наркотика, в квартире Чернова А.Н. был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, специальные устройства и приспособления для изготовления и употребления наркотика.

При изложенных обстоятельствах оснований рассматривать совершенные осужденным преступления как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых они не были бы совершены, не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений и суд пришел к правильному выводу о том, что оперативное мероприятие в отношении Чернова А.Н. проведено с соблюдением требований Федерального закона № ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все доводы осужденного в свою защиту судом тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные на основании анализа совокупности исследованных доказательств, оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе А., суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстации.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания свидетеля А., поскольку данные показания подтверждены показаниями других свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании, о чем ставится вопрос в жалобе, допущено не было.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являлись предметом судебного разбирательства, отражены в приговоре и мотивированно отвергнуты.

Правильно установив фактические на основе исследованных доказательств, обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия Чернова А.Н. по двум преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (по преступлениям от 10.04.2017 и 12.04.2017), по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств. Размеры наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной квалификации действий Чернова А.Н., либо его оправдании, о чем ставится вопрос в жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-Ф "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам совершения преступлений признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

Состояние здоровья осужденного в совокупности с другими обстоятельствами, обоснованно учтено судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания тяжелого хронического заболевания обстоятельством, смягчающим наказание, на которое ссылается в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Чернову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы судом, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

         определил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года в отношении Чернова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи