Решение от 13.02.2023 по делу № 33-241/2023 (33-3366/2022;) от 13.12.2022

КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА                                                         гр. дело № 2-201/2022 89RS-01-2022-000250-32 судья С.В. Балакина апелл.дело № 33-3366/2022, № 33-241/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года          г. Салехард                 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тогачевой Алены Алексеевны на решение Шурышкарского районного суда от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Тогачевой Алены Алексеевны к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования Шурышкарский район № 512-ка от 04.08.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Тогачева обратилась с иском к Администрации МО Шурышкарский район об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. Распоряжением ответчика от 04.08.2022 № 512-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 4-1.3. 4-1.4 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных, малочисленных народов Севера в автономном округе. Считает, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а проведенная служебная проверка носила односторонний характер и не соответствовала принципу объективности.      

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, доводы которого сводятся к несогласию с заявленными требованиями (л.д. 115 - 121). Указано, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом пунктов 4-1.3. 4-1.4 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных, малочисленных народов Севера. Нарушение выразилось в том, что в государственную информационную систему ЕИС ЯМАЛ внесены некорректные данные, что привело к неправомерной выплате денежных средств гражданину, не ведущим традиционный образ жизни. В этой связи основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись; процедура привлечения соблюдена; факт совершения проступка доказан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.А. Тогачева поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика И.В. Момот, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец А.А. Тогачева.

В апелляционной жалобе истец А.А. Тогачева просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что дисциплинарное взыскание наложено за пределами шестимесячного срока с даты его совершение, что является недопустимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И.В. Момот, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы. Пояснил, что поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Истец А.А. Тогачева в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с нахождением в ученическом отпуске.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что истец А.А. Тогачева состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 1 ноября 2017 года, работая в должности <данные изъяты> Администрации МО Шурышкарский район.

22 июня 2022 года Департамент по делам коренных и малочисленных народов Севера ЯНАО направил главе Администрации МО Шурышкарский район информационное письмо о необходимости проведения проверки в отношении специалистов, допустивших нарушение сроков актуализации данных в ГИС Ямал, повлекших необоснованную выплату «кочевых» по МО Шурашкарский район гражданам, не ведущим традиционный образ жизни (л.д. 29 - 30).

По результатам проведенной служебной проверки (л.д. 13 - 20) распоряжением главы МО Шурышкарский район от 04.08.2022 № 512-к (л.д. 6) А.А. Тогачева привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из распоряжения, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили нарушения, выявленные 6 июля 2022 года по результатам служебной проверки, а именно: ненадлежащее исполнение Тогачевой А.А. пунктов 4-1.3. 4-1.1 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных, малочисленных народов Севера в автономном округе, постоянно проживающих на территории автономного округа, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, приложение №3 к указанному Порядку, а также п.3.12 должностной инструкции <данные изъяты> управления по вопросам сельского хозяйства и делам народов Севера администрации МО Шурышкарский район.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании распоряжения незаконным и производных от него требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, однако не принял во внимание следующее.     

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (пункт 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст.192 Трудового кодекса РФ).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что распоряжением Администрации МО Шурышкарский район от 13 декабря 2017 года № 913-ра (л.д. 11, 11-об) А.А. Тогачева как <данные изъяты> Администрации МО Шурышкарский район, а также специалист отдела А.Н. Литва назначены ответственными за работу в Единой информационной системе по моделированию и прогнозированию социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера ЯНАО по муниципальному образования Шурышкарский район.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления учета сведений о лицах из числа коренных малочисленных народов Севера в ЯНАО и иных лицах, не относящихся к коренным малочисленным народам Севера в ЯНАО, постоянно проживающим на территории ЯНАО, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера в ЯНАО, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в ЯНАО, утвержденного постановлением правительства ЯНАО от 20.01.2020 № 32-П (л.д. 7 - 10), учет сведений о лицах, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных радонов в автономном округе и МО г. Салехард и включает в себя сбор, обработку и занесение в Единую информационную систему по моделированию и прогнозированию социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера (далее ЕИС Ямал) сведений о лицах, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера.

Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления, указанного в пункте 3 настоящего порядка, на основании акта, подтверждающего факт ведения (неведения) традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера принимает решение об учете сведений о заявителе или о мотивированном отказе в учете сведений (пункт 4 положения).

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об учете сведений о заявителе осуществляет размещение подлежащих учету сведений в электронной форме в ЕИС Ямал (пункт 15 Положения).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны логичны.

Между тем, по общему правилу, установленному пунктом 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужили письмо Департамента по делам коренных и малочисленных народов Севера ЯНАО главе Администрации МО Шурышкарский район от 22.06.2022, заключение комиссии по проведению служебной проверки от 06.07.2020, объяснения Тогачевой А.А., служебная записка от 01.08.2022.

При этом, как следует из заключения (л.д. 13 - 20), поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило некорректное внесение в ЕИС Ямал данных о Хартаганове П.Г. как лице, не ведущем традиционный образ жизни, на основании акта от 01 июня 2021 года № 7 (л.д. 130 - 131), что повлекло необоснованное начисление и выплату ему мер социальной поддержки.

Внесение некорректных сведений в ГИС Ямал на основании акта от 1 июня 2021 года имело место 3 июня 2021 года.

Таким образом, 6-месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 3 июня 2021 года, и указанный срок истек 3 декабря 2021 года.

Тот факт, что дисциплинарный проступок выявлен за пределами указанного срока, не свидетельствует об обратном, поскольку казанный срок является пресекательным.

Доводы представителя ответчика о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности имело место по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, доказательно не подтверждены.

Напротив, из письма Департамента по делам коренных и малочисленных народов Севера ЯНАО главе Администрации МО Шурышкарский район от 22.06.2022 следует, что факт нарушения сроков актуализации данных в ГИС Ямал, повлекших необоснованную выплату «кочевых» по МО Шурышкарский район гражданам, не ведущим традиционный образ жизни выявлен по результатам рассмотрения обращения граждан (л.д. 29 - 30).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска о признании распоряжения незаконным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 46, 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушения нематериальных благ истца, степени вины работодателя судебная коллегия полагает необходимым, отменить решение суда в данной части, постановить новое решение и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании премии в силу следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как следует из документа № 1957026 от 24.08.2022 (л.д. 99 - 100), снижение премии по итогам работы за II квартал 2022 года имело место по двум самостоятельным основаниям, что следует из колонки «комментарий». Кроме того, дисциплинарный проступок истца имел место.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шурышкарского районного суда от 21 октября 2022 года отменить и постановить по делу новое решение:

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования Шурышкарский район от 4 августа 2022 года № 512-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении Тогачевой Алены Алексеевны.

Взыскать с Администрации муниципального образования Шурышкарский район в пользу Тогачевой Алены Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подписи)