Решение по делу № 1-35/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-35/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Скомороховой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лазарева И.С.,

подсудимого Иванова М.А., его защитника - адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Иванова Максима Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018 Иванов М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.08.2018.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Иванов М.А. на момент 19.10.2020 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку до 05.03.2021 Иванов М.А. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.10.2020 не позднее 13 часов 40 минут у Иванова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на 0 км + 700 м автодороги д. Холохоленка – д. Афимьино Вышневолоцкого городского округа Тверской области, на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов М.А. 19.10.2020 не позднее 13 часов 40 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на 0 км + 700 м автодороги д. Холохоленка – д. Афимьино Вышневолоцкого городского округа Тверской области, на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, при этом ранее подвергнутый административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле стал осуществлять движение. Около 13 часов 40 минут 19.10.2020 на 0 км + 700 м автодороги д. Холохоленка – д. Афимьино Вышневолоцкого городского округа Тверской области Иванов М.А., увидев инспекторов ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, испугался продолжать движение в состоянии алкогольного опьянения и остановился. Инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области 19.10.2020 в 14 часа 10 минут Иванов М.А. был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ 006113 от 19.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством. Иванову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов М.А. выполнить добровольно согласился. 19.10.2020 в 14 часов 21 минуту Иванов М.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Иванова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,731 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым М.А. воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 017787 от 19.10.2020 у Иванова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,731 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым М.А. воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л.

В ходе производства дознания подозреваемый Иванов М.А. воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вина подсудимого Иванова М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО 1, свидетеля ФИО 2, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП по № 9611 от 19.10.2020, рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области о том, что в действиях Иванова М.А. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, протоколом об отстранении от управления т/с № 69 ОТ № 006113 от 19.10.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 017787 от 19.10.2020, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 14.08.2018, справкой ОГИБДД, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 19.10.2020; протоколом осмотра предметов от 27.11.2020, вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21074 с г.р.з. <данные изъяты> и диском с видеозаписью.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость Иванова М.А. у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Иванова М.А., установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работает в АО <данные изъяты> слесарем -ремонтником, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Иванову М.А. в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и последовательных признательных показаний в ходе дознания, а так же наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Иванову М.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Иванова М.А., тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения Иванова М.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Иванов М.А. не задерживался.

В ходе дознания в отношении Иванова М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Иванову М.А., что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Иванова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-35/2021 (следственный номер 12001280002001038): автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу - оставить в его распоряжении, диск с видеозаписями, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва