Решение по делу № 1-292/2018 от 29.11.2018

№ 1-292/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                             

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Батюкина В.В.,

защитника адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ишмухаметова В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов В.З. в нарушение норм ст. 16 ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», которой предусмотрено, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, где одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию является порох, включенный в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, а так же Постановления правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», которым установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям – распространителям и организациям – потребителям, независимо от форм собственности, в ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), в лесу <адрес> обнаружил запрещенный в гражданском обороте порох общей массой <данные изъяты> гр. в одной стеклянной банке, которое Ишмухаметов В.З., намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях, в тот же день перевез и стал хранить в <адрес> напротив <адрес>

Согласно заключения эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из здания для взвешивания зерна, не функционирующее в настоящее время, веществом является взрывчатым веществом метательного действия - <данные изъяты> порохом промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва при подрыве от средств детониварония и при горении в прочном замкнутом объеме.

В судебном заседании Ишмухаметов В.З. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что в явке с повинной, без какого либо давления, указал о совершенном преступлении, просил учесть активное способствование раскрытию преступления.

Иные участники процесса не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину Ишмухаметова В.З. в незаконном приобретении, перевозке и хранении взрывчатых веществ.

Суд, исходя из представленных доказательств, квалифицирует действия Ишмухаметова В.З. по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что Ишмухаметов В.З. имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Поскольку событие преступления имело место до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Санкция ст.222.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскрытия преступления по добровольно сообщенным подсудимым данным, считает, что цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без указанного наказания, суд с применением ст.64 УК РФ приходит к выводу о возможности не применения обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишмухаметова В.З. признать виновным по ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Избрать Ишмухаметову В.З. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району РБ, - стеклянную банку с веществом массой <данные изъяты> гр., передать для уничтожения в МВД РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                     Р.Н. Садыков Приговор вступил в законную силу 10 января 2019г.