Решение по делу № 2а-2156/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-2156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                          25 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Ефремову Константину Владимировичу    о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

    Административный истец МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Ефремову К.В., в котором просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 45117 руб., за 2016 год в размере 43033 руб., пени по транспортному налогу в размере 242,42 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 671 руб., за 2016 год в размере 12 руб. и 139 руб., пени в размере 0,03 руб. и 2,23 руб. (л.д.4-6).

    В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата Ефремовым К.В. транспортного налога за 2015, 2016 года за транспортные средства:

№

№

а также неуплата Ефремовы К.В. налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 года за жилое помещение по адресу:

- <адрес>

<адрес>

    Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за 2014-2016 года. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени, выставлено требование, которое оставлено без внимания.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.31), об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ефремов К.В. в судебное заседание не явился, извещался    о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации <адрес> получение судебной корреспонденции проигнорировал (л.д.32,47), суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Учитывая положения статье 165.1 ГК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2, ст. 102, ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела,    выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской    Федерации    зарегистрированы    транспортные    средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

    Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

    Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2016г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25.11.2015 № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ефремову К.В. на праве собственности в 2015-2016 году принадлежали транспортные средства:

№

№

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» Ефремов К.В. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год за моторную лодку в размере 4167 руб. и ТОЙОТА Highlander в размере 40950 руб., за 2016 год за моторную лодку в размере 2083 руб. и ТОЙОТА Highlander в размере 40950 руб., в срок до 01.12.2017, налоговое уведомление № 46004178 от 06.10.2017 (л.д.7), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

        Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на спорный период, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

        Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

    Ефремов К.В. не оспаривал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:

- г<адрес> за которое начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 671 руб., за 2016 год в размере 139 руб.

- <адрес>, за которое был начислен налог в 2016 году в размере 12 руб.,

со сроком оплаты до 01.12.2017, налоговое уведомление № 46004178 от 06.10.2017 (л.д.7), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

Одновременно был начислен земельный налог за 2016 год, а также налог на имущество физических лиц за иные объекты, которые ко взысканию истцом в данном административном иске не предъявлены.

    Доказательств того, что налог в оставшейся части был своевременно оплачен, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В связи с отсутствием сведений о своевременной оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в адрес Ефремова К.В. было направлено требование №17866 от 12.12.2017 об оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени (л.д.11).

27.04.2018 мировым судьей 71 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-27/2018-71 о взыскании с Ефремова К.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени в общем размере 89216,67 руб.

23.08.2018 от Ефремова К.В. поступило заявление об отмене судебного приказа. Из текста заявления следует, что не согласен с суммами начисления.

27.08.2018 мировым судьей 71 судебного участка г. Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-27/2018-71 (л.д.14).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 19.02.2018), срок исчисления с 27.08.2018 по 27.02.2019).

В рамках рассмотрения дела было установлено, что взысканная по судебному приказу сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в размере 89216,67 руб. за 2016 год соответствует не только взысканию за 2016 год, но и за 2014 год, в том числе в части налога на имущество физических лиц, за 2015 год в части взыскания транспортного налога, содержащемуся в налоговом уведомлении № 46004178 от 06.10.2017 и требовании №17866 от 12.12.2017.     В судебном приказе ошибочно указан период только «за 2016 год».

Однако при рассмотрении данного иска по существу было установлено, что в единой системе «ГАС-Правосудие РФ» имеются сведения об административном деле №2а-2162/2018, где ранее Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга судьей Есениной Т.В. был рассмотрен административный иск МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Ефремову К.В о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год и пени по налогу на имущество физических лиц, а также пени по транспортному налогу (л.д.48-55). Решением от 28.03.2018 по административному делу №2а-2152/2018 с Ефремова К.В. в пользу МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 и 2015 год и пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Одновременно в решением суда было установлено, что по ранее вынесенному судебному приказу №2а-356/2017-71 от 24.03.2017 был взыскан транспортный налог за 2015 год автомобиль Тойота, № в размере 40950 руб., а также взыскивался налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 671 руб., который при подаче административного иска, после отмены судебного приказа №2а-356/2017-71 от 24.03.2017, в рамках административного дела №2а-2162/2018 заявлен уже не был. Таким образом, в отношении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль Тойота, г.р.н. № в размере 40950 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 671 руб. (за квартиру по Товарищескому пр.) был реализован МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу судебный порядок предъявления требований в суд, повторно такие требования предъявлены быть не могут, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, как и пени на данный вид налога, т.к. пени производные от взыскания самого налога в размере 112,61 руб.(транспорт.налог) и в размере 1,85 руб. (налог на имущ. физ.лиц) (расчет л.д.5).

    Таким образом, с Ефремова К.В. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 4167 руб. за моторную лодку г.р.н. № за 2016 год в размере 2083 руб., за 2016 год за автомобиль Тойота г.р.н. № в размере 40950 руб., пени по транспортному налогу в размере 129,80 руб. (11,46+5,73+112,61=129,80, расчет л.д.5); недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 руб. (за квартиру в Бегуницы) и 139 руб. (за квартиру по Товарищескому пр.), пени в размере 0,03 руб. и 0,38 руб., а всего 47481,21 руб.

        В силу ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика Ефремова К.В. при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона в размере 1624,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Ефремову Константину Владимировичу    о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц 2014- 2016 год и пени — УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Ефремова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Суворов, Тульской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженность:

- по транспортному налогу

за 2015 год в размере 4167 руб. (КБК 182 106 040 120 210 00 110, ОКТМО 40340000),

за 2016 год в размере 43033 руб. (КБК 182 106 040 120 210 00 110, ОКТМО 40340000),

пени в размере 129,80 руб. (КБК 182 106 040 120 221 00 110 ОКТМО, 40340000),

- по налогу на имущество физических лиц

за 2016 год в размере 12 руб. (КБК 182 106 010 100 310 00 110, ОКТМО 41606404) и 139 руб. (КБК 182 106 010 100 310 00 110, ОКТМО 40385000),

пени в размере 0,03 руб. (КБК 182 106 010 100 321 00 110, ОКТМО 41606404) и 0,38 руб. (КБК 182 106 010 100 321 00 110, ОКТМО 40385000), а всего 47481 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 21 коп.

Зачисление сумм производить на следующие реквизиты:

УФК по СПб (МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу)

Счет получателя 40 101 810 2 000 000 1 000 1

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 04403001

ИНН 7805035070

КПП 780501001

Взыскать с Ефремова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Суворов, Тульской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 25.04.2019

Мотивированное решение составлено 29.04.2019

    Председательствующий судья:                                Есенина Т.В.