Решение по делу № 2-452/2013 (2-5972/2012;) от 10.12.2012

Гр.дело № 2-452/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Шопиной Е.В., с участием прокурора Столяровой Э.В., представителя истицы Хочолава Л.Г. – Ускова А.А., при секретаре Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хочолавы Л.Г. к Карпову А.Г., Егорову Н.В., Черлакову П.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате помощи представителя,

у с т а н о в и л:

Хочолава Л.Г. обратилась в суд с иском с учетом внесенных дополнений к Карпову А.Г., Егорову Н.В., Черлакову П.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате помощи представителя, указав, что 04 декабря 2011 года в 08 часов 00 мин., она, находясь в автомобиле ------ под управлением Карпову А.Г. на автодороге «Чебоксары - Сурское» попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как повреждения средней тяжести.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года Карпов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом иск к виновнику ДТП о возмещении вреда истицей не предъявлялся.

Далее истица указывает, что в результате полученных телесных повреждений ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Как на момент ДТП, так и впоследующем при лечении она перенесла физическую боль. В результате полученной травмы 13 июня 2012 года ей была проведена операция. ------

Кроме того, истица в результате полученных телесных повреждений испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не смогла поехать в планируемый отпуск, пропустила новогодние праздники и весенние полевые работы при посадке картошки, чем причинила неудобства родственникам и знакомым, так как вынуждена была прибегнуть к их помощи. В период с 4 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года истица находилась в больнице на стационарном лечении, провела курс реабилитации на амбулаторном лечении. 13 июля 2012 года ей была проведена операция, после которой до 27 июля 2012 года она повторно находилась на амбулаторном лечении. Также для защиты своих прав и интересов истица вынуждена была обратиться к юристу, услуги которого составили 5000 руб.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске с учетом внесенных дополнений, и на положения статей 15, 1079, 1100 ГК РФ, истица Хочолава Л.Г. просит взыскать в свою пользу с Карпова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., с Егорова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с Черлакова П.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Истица Хочолава Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя Ускова А.А.

В судебном заседании представитель истицы Хочолава Л.Г. – Усков А.А. исковые требования с учетом внесенных дополнений в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Карпов А.Г., Егоров Н.В., Черлаков П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиюся в материалах дела расписки о получении судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что 4 декабря 2011 года в 08 час. 00 мин. Карпов А.Г., управляя автомобилем ------ на автодороге «Чебоксары-Сурское» не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, которая позволила бы контролировать движение транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ------ под управлением Черлакова П.Д. и с автомобилем ------ под управлением Егорова Н.В., после чего совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2012 года № 1152 полученные истицей в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года, вступившим в законную силу, Карпов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам согласно статье 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При таком положении заявленное истицей требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истицей повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность лечения, степень вины Карпова А.Г. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является именно Карпов А. Г., в результате совершения административного правонарушения которым произошло взаимодействие автомобиля с другими автомобилями под управлением Егорова Н. В. и Черлакова П. Д., именно он и должен нести большую ответственность за причиненный истице моральный вред. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Карпова А.Г. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

С ответчиков Егорова Н. В. и Черлакова П. Д. суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд полагает разумными расходы истца по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчиков, с виновного лица Карпова А.Г. в размере 4000 руб., с ответчиков Егорова Н.В. и Черлакова П.Д. по 500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хочолавы Л.Г. к Карпову А.Г., Егорову Н.В., Черлакову П.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате помощи представителя удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.Г, в пользу Хочолавы Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 4 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с Егорова Н.В. в пользу Хочолавы Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Черлакова П.Д, в пользу Хочолавы Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 (пятьсот) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Шопина Е.В.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2013 года.