Решение по делу № 5-301/2021 от 15.09.2021

Дело №5-301/2021

25RS0006-01-2021-001656-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 год                                                                             г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевской городской суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В..

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно абз. 5 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования по данному делу, также в материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологоческих исследований и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического). Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В. не проводились.

Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также проведение химико-токсикологического исследования не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В. фактически административное расследование не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульбатюк И.В. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края.

Судья                                                                              А.Г. Белоусова