Решение по делу № 2-285/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-285/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Сафакулево 07 июня 2016 года Сафакулевский районный суд Курганской области в составе судьи Гайнуллиной Г.Т., при секретаре Галисултановой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Аноненко И.И. о признании сделки недействительной, установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании сделки недействительной. В обоснование доводов истец указал, что 28.10.2015 года между Аноненко И.И. и неустановленным лицом от имени ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № № транспортного средства BMW, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный полис страхования, а также квитанция № № о подтверждение оплаты страховой премии были представлены ответчиком при обращении за выплатой страхового возмещения. Истцом была проведена проверка представленных документов, по результатом которых, установлено следующее:

-страховой полис серии № №, а также квитанция формы А-7 серии № № подписаны неустановленным лицом (наличие полномочий на их подписание также не установлено);

-страховая премия по указанному договору на расчетный счет ПАО «Росгосстрах» по состоянию на 31.03.2016г. не поступала;

- бланк полиса серии № №, представленный ответчиком, был утрачен агентом, что подтверждается документами компетентных органов и заявлением агента об утрате имущества. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Сделка на утраченном бланке совершена, при отсутствии полномочий действовать от имени ответчика. В страховом полисе со стороны страховщика стоит подпись неустановленного лица (не сотрудника/агента Общества), что в силу ст.ст. 162, 940 ГК РФ свидетельствует о недействительности такого полиса, поскольку положения ст. 160 ГК РФ предусматривают обязательным соблюдением письменной формы сделки только наличие подписи стороны сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно справке, выданной ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в указанной организации не работает, договоры на оказание услуг с ним не заключались филиалом ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

Согласно справке, выданной ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, платеж в сумме <...>., по полису серия № № от Аноненко И.И. на расчетные счета филиала ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области не поступал.

Согласно письму ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в адрес ответчика, Аноненко И.И. ДД.ММ.ГГГГ. получил договор страхования т/с BMW 750 г/н № (полис серия № №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) оформленный на бланке ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные в результате этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Однако факт заключения вышеуказанного договора и получения страховщиком страховой премии не подтвержден. При рассмотрении заявленного события, имеющего признаки страхового случая, была проведена проверка, по результатом которой было установлено, что полис утрачен. ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу №.

Из объяснительной ФИО2, в ОМВД РФ по Алексеевскому району г. Москвы, следует, что 05.10.2015г. в 14-30ч. она находилась на Ракетном бульваре, сидела на лавочке, с собой была сумочка с личными вещами и документами (бланками страховой компании КАСКО, Росгосстрах) в количестве 10 штук под номерами 1) серии № №, 2) № №, 3) № №, 4) № №, 5) № №, 6) № №, 7) № №, 8) № №, 9) № №, 10) № №, также с ними в комплекте были квитанции и диагностические карты в количестве 15 штук. Она разговаривала с ФИО3, в течение 20 минут, недалеко от лавочки. Когда она вернулась к лавочке сумки уже не было.

Согласно справки выданной ОМВД РФ по Алексеевскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 действительно обращалась по факту утраты сумки с документами и личными вещами. Принятыми мерами обнаружить утраченное имущество не представилось возможным.

Из ответа ТП УФМС России по Курганской области Аноненко И.И. уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (форма №1 П).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Из постановления УУП Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствием события преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы поступило заявление ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> в 15 час. 20 мин. обнаружила утрату сумки с документами: файл с бланками «Каско» компании «Росгосстрах» 10шт, в том числе под номером - серия № №, а также с ними в комплекте были квитанции и диагностические карты в количестве 15 штук. Из материалов проверки следует, что факт кражи чужого имущества объективного подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункта 2.1 ст. 6 указанного Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года № 193 утвержден Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов. Указанный Перечень разработан в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Согласно пункта 18 Перечня сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Как, установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО « Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к заявлению приложен страховой полис КАСКО полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция об уплате страховой премии серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что факт заключения вышеуказанного договора и получения страховщиком страховой премии не подтвержден. В результате проверки страховщиком установлено, что полис утрачен. Информация об этом в соответствии с требованиями пункта 18 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года № 193 страховой компанией не размещена в сети Интернет на своем сайте. Таким образом, ответчик не мог ознакомиться с указанной информацией до заключения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется, так как существенные условия договора страхования согласованы сторонами в страховом полисе, от имени ответчика полис подписан лицом, в полномочиях которого на заключение договора страхования причин сомневаться у ответчика при заключении договора не было, договор заключен на бланке полиса ООО « Россгострах», на полисе имеется печать страховой компании ООО « Россгострах», страховая премия была оплачена ответчиком, сведений об утрате указанного полиса на сайте страховой компании не имеется. В представленных доказательствах не указано номера квитанций страховой компании, которые были утеряны ФИО2

Доказательств того, что ответчик при заключении спорного договора страхования знал или должен был знать об отсутствии у ФИО1 полномочий на заключение договоров страхования и выдачу страховых полисов, принятие страховых премий, а также того, что указанный полис утерян и данный договор заключен в ущерб интересам страховщика, истец в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления ПАО «Росгосстрах» к Аноненко И.И. о признании сделки недействительной, отказать. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      Гайнуллина Г.Т.