Решение по делу № 3а-483/2019 от 20.05.2019

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-216/2019 по административному исковому заявлению Коновалова В.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

установил:

Коновалов В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 430,09 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, утвержденная по состоянию на 17.02.2014 года в размере 13 110 477 рублей 22 копеек, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Коновалов В.П. обратился в ООО «Ю.».

В соответствии с отчетом об оценке № <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 17.02.2014 года составляет 9 574 546,20 рублей, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в указанном размере.

Административный истец Коновалов В.П. и его представитель по доверенности Никитина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалов В.П. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

08.02.2019 года указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от <...> года, свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к статье 24.20 Закона № 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2012 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 17 февраля 2014 года в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...>, оформленным органом кадастрового учета в соответствии с п. 3.2 Порядка по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 и составила 13 110 477,22 рублей; внесена в ЕГРН 14.07.2014 года.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> утверждена Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размере 19 808 240,31 рублей (внесена в государственный кадастр недвижимости 24.12.2016 года), что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению при налогообложении с 01.01.2017 года.

Поскольку в соответствии со ст. 79 налогового кодекса РФ административный истец имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, рассчитанного из оспариваемой кадастровой стоимости в размере 13 110 477,22 рублей, по вопросу о пересмотре этой кадастровой стоимости обращался в 2016 году в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной архивной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016 год и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого помещения административный истец обратился в ООО «Ю.».

В соответствии с отчетом об оценке № <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 17.02.2014 года составляет 9 574 546,20 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 17.02.2014 года, проведение которой поручено эксперту ООО «К.».

Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> названного эксперта, отчет ООО «Ю.» № <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО «Ю.» № <...>, заключением эксперта ООО «К.» № <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <...> рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на туже дату являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном заключением судебной оценочной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета «Ю.» № <...> года у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует об её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета «Ю.» № <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Коновалова В.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 430,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 9 574 546 рублей 20 копеек по состоянию на 17.02.2014 года.

Кадастровая стоимость, установленная настоящим решением суда, применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи Коноваловым В.П. заявления о пересмотре оспариваемой кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области - 29 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий