Решение по делу № 1-43/2016 от 21.01.2016

Дело № 1–43/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    12 февраля 2016 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшего Ф.

подсудимых Щербинина А.А., Макарова В.А. и

их защитников – адвокатов коллегий адвокатов соответственно «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Ратникова Е.А. и «ЮРКОН» Ишмуратовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Щербинина А.А. <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Макарова В.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин А.А. и Макаров В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 20 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.А. и Макаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, находящегося по адресу: <адрес> после чего с целью осуществления своих преступных намерений, действуя между собой согласованно, проникли во двор вышеназванного дома, где согласно отведенной роли Щербинин А.А. разбил окно дома камнем, после чего через образовавшийся проем в окне оба незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Ф. После осмотра комнат дома в поисках материальных ценностей Щербинин А.А. и Макаров В.А. из корыстных побуждений тайно похитили двухконфорочную газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг, не представляющий материальной ценности, жидкокристаллический монитор в корпусе серебристого цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе серебристого цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, модем оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в ней сим-картой оператора <данные изъяты> на счету которого имелось <данные изъяты> рублей; клавиатуру белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку женскую оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю мужскую куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную циркулярную пилу марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный фен марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе всё похищенное имущество, предварительно погрузив его на находящуюся при них тележку, скрылись с места преступления, причинив тем самым собственнику Ф.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимые Щербинин А.А. и Макаров В.А. свою вину признали полностью, пояснив, что они полностью признают вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Они подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

    Учитывая, что в судебном заседании подсудимые Щербинин А.А. и Макаров В.А. подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Щербининым А.А. и Макаровым В.А. добровольно, после консультации с адвокатами, при этом судом подсудимым Щербинину А.А. и Макарову В.А. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимые Щербинин А.А. и Макаров В.А. пояснили, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щербинин А.А. и Макаров В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

    Суд считает вину Щербинина А.А. и Макарова В.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

    Подсудимые Щербинин А.А. и Макаров В.А. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поэтому их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении Щербинина А.А., кроме того, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в отношении обоих подсудимых нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в отношении Макарова В.А. также опасный рецидив преступлений.    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности виновных: Щербинина А.А., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны; Макарова В.А., который ранее судим за совершение преступления против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей исправления Щербинина А.А. без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, а Макарова В.А., совершившего данное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд полагает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования потерпевшим (гражданским истцом) Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемых (гражданских ответчиков) Щербинина А.А. и Макарова В.А. денежной суммы в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Ф. изменил свои исковые требования, прося взыскать денежную сумму лишь в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого (гражданского ответчика) Макарова В.А, указывая, что досудебным органом ему была возвращена похищенная куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, а подсудимый Щербинин А.А. выплатил ему на данный момент в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

Подсудимый (гражданский ответчик) Макаров В.А. признал иск в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшему Ф. причинен виновными преступными действиями Макарова В.А., то указанный выше уточненный гражданский иск, который признал и сам подсудимый Макаров В.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.    

Что касается ранее заявленных потерпевшим (гражданским истцом) Ф. исковых требований к подсудимому (гражданскому ответчику) Щербинину А.А., то они (требования), как установлено в судебном заседании, потерпевшим (гражданским истцом) Ф. не поддержаны по причине возмещения подсудимым (гражданским ответчиком) Щербининым А.А. причиненного ему преступлением имущественного ущерба в добровольном порядке.

Следовательно, производство в части заявленных в ходе досудебного производства потерпевшим (гражданским истцом) Ф. к подсудимому (гражданскому ответчику) Щербинину А.А. исковых требований о возмещении имущественного вреда подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью возвращению по принадлежности, а частью - оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 месяцев с возложением ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

    Меру пресечения в отношении Щербинина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Щербинина А.А. под стражей в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с <данные изъяты>

Макарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Макарова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Макарова В.А. в пользу Федорова Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова