Решение по делу № 33-136/2024 (33-18687/2023;) от 18.10.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 18.01.2024 УИД 66RS0001-01-2023-001133-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волкоморова С.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьиДударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истца – С.Н.А.., представителя ответчика – Корнилова С.М., судебная коллегия

установила:

С.Н.А. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд), в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключён договор с целью проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Региональный фонд с целью проведения капитального ремонта данного многоквартирного дома заключил договор №416/ПСД-17 от 17.10.2016 с ООО «Компания «Капитал Строй» на обследование конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по внешним признакам износа с необходимыми замерами, фотофиксацией, для оценки технического состояния и надежности конструктивных элементов и инженерных систем, определения объемов и стоимости работ по капитальному ремонту. По результатам работ ООО «Компания «Капитал Строй» выполнило техническое заключение №17.10-ТЗ.043. Однако в нарушение пункта 9 раздела «Ремонт горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий» Технического задания, договора №416/ПСД-17 от 17.10.2016 в техническом заключении №17.10-ТЗ.043 на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в отношении работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков (стеновых блоков/панелей) не выполнены требования пунктов 2.1, 2.4, 2.5 ВСН 40-96 по составлению ведомости дефектов стыков соединений по каждому фасаду здания с указанием типа дефекта, не установлены причины возникновения дефектов, отсутствуют чертежи фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа.

В 2021 году в соответствии с Региональной программой капитального ремонта были выполнены работы по капитальному ремонту на основании технического заключения №17.10-ТЗ.043.

В декабре 2022 года обнаружены недостатки выполненных работ по ремонту фасада многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно: на фасаде со стороны проезжей части <адрес> появились дефекты стыков соединений блоков (следы разрушения – трещины), трещины блоков кладки стен.

29 декабря 2022 года истец обратился к Региональному фонду с претензией по факту выявленных недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

24 января 2023 года Региональный фонд в ответе на претензию отказал в удовлетворении требования о безвозмездном устранении до 23.02.2023 недостатков проведённого капитального ремонта многоквартирного дома. Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного С.Н.А. просил суд: обязать Региональный фонд в срок до 01.07.2023 безвозмездно устранить недостатки проведённого капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге; привести в соответствие с техническим заданием проектную документацию на проведение капитального ремонта многоквартирного дома (пункты 2.1, 2.4, 2.5 ВСН 40-96), а именно: составить ведомость дефектов стыков соединений блоков с указанием типа дефекта; установить причины возникновения дефектов; составить чертежи фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа.

В последующем С.Н.А.., изменив предмет исковых требований, просил суд обязать Региональный фонд:

-безвозмездно устранить недостатки проведённого капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно: 1) привести техническое заключение №17.10-ТЗ.043 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствие с требованиями технического задания, раздел 9 «Фасад – герметизация стыков», договора №416/ПСД-17 от 17.10.2016; 2) составить ведомость дефектов стыков соединений блоков с указанием типа дефекта; 3) установить причины возникновения дефектов; 4) составить чертежи фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа;

-выполнить ремонт фасада многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, согласно техническому заключению, приведённому в соответствие с техническим заданием договора №416/ПСД – 17 от 17.10.2016.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2023

исковые требования С.Н.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ капитального ремонта – оставлены без удовлетворения.

Истец, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы истцом в письменных к ней дополнениях и объяснениях указано следующее.

Судом не учтено, что 20.01.2023 комиссия с участием ответчика проводила обследование фасада входной группы многоквартирного дома (со стороны двора), на котором обнаружены волосяные трещины, несмотря на то, что в декабре 2022 года были обнаружены недостатки работ по ремонту фасада со стороны проезжей части <адрес>.

Спор, возникший между истцом и Региональным фондом, должен быть разрешен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчик не предоставил истцу информацию, необходимую для реализации его прав. Судом также не применены нормы статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела 2 «Обследование стыков» ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий», а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недобросовестного поведения ответчика, не предоставившего истребуемую у него документацию в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Истец в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, и пояснил, что не согласен с выводом суда о необязательности действия ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий». Схемы фасадов многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге не соответствуют требованиям данной инструкции. Представленный АО «Орджоникидзевская УЖК» акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 03.04.2017, который составлялся для подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт, является подложным, так как не подписан представителями заказчика, управляющей организации, органа местного самоуправления, а право подписи представителя собственников не подтверждено в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – удовлетворения, пояснив, что имеющаяся у Регионального фонда документация, касающаяся выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, была представлена суду первой инстанции и судебной коллегии. Нормы ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий», на которые ссылается истец, не относятся к разработке проектной документации на производство работ по капитальному ремонту. Трещины на стенах около подъезда №1 многоквартирного <адрес> были устранены и в настоящее время отсутствуют, что подтверждается актом от 26.10.2023. Остальные трещины, указанные в том же акте, если будут признаны гарантийным случаем, могут быть устранены на основании претензии управляющей организации. Однако управляющая организация с претензией к Региональному фонду не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «ЭнТиС-Учет», Союз «Уральское объединение строителей», СПАО «Ингосстрах», индивидуальный предприниматель ( / / )6, ООО «Компания «Капитал-Строй», ООО «Вест», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.А. является собственником комнаты, площадью 13,6 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора купли- продажи от 28.02.2005.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП в целях улучшения жилищных условий граждан за счёт проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, приведения технического состояния многоквартирных домов на территории Свердловской области в соответствие с требованиями нормативных документов, утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015–2044 годы.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в период 2018–2020 годы предусмотрены следующие виды работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, строительный контроль.

В 2017 году Региональным фондом направлено собственникам помещений многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге предложение о проведении в данном многоквартирном доме капитального ремонта крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, строительного контроля, а также об оказании услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта.

В срок до 01.11.2017 соответствующее решение собственников помещений не поступило в Региональный фонд. 28.06.2018 внесены изменения в краткосрочный план реализации Региональной программы на 2018–2020 гг. Согласно п. 3061 данного Плана (в редакции от 28.06.2018) перечень планируемых работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге был уточнён: на 2018 год предусмотрено оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта.

Поскольку в 2018 году проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома не было предусмотрено Краткосрочным планом Региональной программы на 2018 – 2020 годы, данный дом не был включён в «Перечень адресов многоквартирных домов, в которых запланировано проведение капитального ремонта общего имущества в 2018 году», к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2017 №2605.

В связи с наступлением периода проведения капитального ремонта, в том числе, фасада дома (2021-2023 гг), Региональный фонд направил собственникам помещений предложение о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объёме услуг и работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования работ на 2022 год.

12 ноября 2020 года в Региональный фонд поступил протокол №1 от 05.11.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге о проведении капитального ремонта в 2021 году.

Региональным фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на основании результатов аукционов заключены договоры с подрядными организациями: договоры с ООО «ЭнТиС-Учет» от 26.01.2021 №21/СМР-2 и от 21.06.2021 №295/СМР-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; договор с ООО «Вест» от 04.12.2020 №457/СК-21 об осуществлении строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ; договор с ИП ( / / )6 от 15.04.2021 №199/СК-21 об осуществлении строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту; договор с ООО «Компания «Капитал-строй» от 17.10.2016 №416/ПСД-17 для подготовки технического заключения по результатам обследования многоквартирного дома.

Региональным фондом были организованы работы по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге: ремонт покрытия; утепление чердачного перекрытия, фасада, систем водоснабжения, водоотведения.

В настоящее время указанные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе по ремонту фасада, завершены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 24.12.2021, в соответствии с которым все недоделки и дефекты по предусмотренным проектной документацией работам устранены.

17 октября 2016 года между Региональным фондом (Заказчиком) и ООО «Компания «Капитал-строй» (Подрядчиком) заключён договор №416/ПСД-17 от 17.10.2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, в частности на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, по заявкам Заказчика, в установленные договором сроки, в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с Техническим заданием целью обследования является обследование конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, в том числе, крыши; фасада (цоколь, балконы, лоджии); перекрытия (подвальные; межэтажные; чердачные) и т.д.

Согласно Разделу «Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий» п. 9 Технического задания: герметизация стыков, в соответствии с ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий» и ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей».

ООО «Компания «Капитал-строй» разработано Техническое заключение №17.10-ТЗ.043 по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома в г. Екатеринбург Свердловской области.

В результате обследования конструкций и инженерных систем многоквартирного дома с применением измерительного оборудования и проведением фотофиксации в заключении сделаны выводы, разработаны технические решения по восстановлению эксплуатационных качеств, а также подготовлены рекомендации для производства ремонтных работ.

Как следует из подп. 3.1 п. 3 заключения, при обследовании фасада выявлены: инертность окрасочного слоя, пустоты в швах между блоками, следы ремонтов.

Для приведения конструкции фасада в исправное состояние необходимо выполнить ремонт, а именно, очистку стен фасада от старой краски, герметизацию межблочных швов, окраску.

В разделе «Наружные стены и здания» п. 4 заключения рекомендовано произвести работы по капитальному ремонту наружных стен с восстановлением отделочного слоя, согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В пункте 9 Раздела 2 «Кап.ремонт фасада S= 2372 м2 (с вычетом проемов), цоколь S=100 м2» Приложения Е3. Дефектная ведомость на капитальный ремонт фасада указано: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей зданий – 297, 68 м; 2976 м шва *10%.

Согласно объяснениям истца, в декабре 2022 года обнаружены недостатки работ по ремонту фасада многоквартирного дома, а именно: на фасаде со стороны проезжей части <адрес> появились дефекты стыков соединений блоков, трещины блоков кладки стены многоквартирного дома.

Как следует из акта от 20.01.2023, составленного комиссией Регионального фонда, проведено обследование фасада входной группы многоквартирного дома, на котором обнаружены волосяные трещины, при этом, дефекты стыков соединений блоков и трещины блоков кладки стены в данном акте не зафиксированы.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратное, в том числе, наличие дефектов работ по капитальному ремонту, вследствие отсутствия в техническом заключении №17.10-ТЗ.043 ссылок на ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий» истцом не представлено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь пунктами 3-4 части 1, частью 2 статьи 180, пунктами 3-5 части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия в техническом заключении №17.10-ТЗ.043 ссылки на ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий» (не выполнены требования п.п. 2.1, 2.4, 2.5 по составлению ведомости дефектов стыков соединений по каждому фасаду здания с указанием типа дефекта, не установлены причины возникновения дефектов, отсутствуют чертежи фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа), согласно Техническому заданию, не свидетельствует о несоблюдении указанных ведомственных строительных норм, технологического регламента при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, учитывая, что работы по капитальному ремонту выполнены и сданы по акту в 2021 году.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С.Н.А.. к Региональному фонду о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту.

Судебная не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.А.. к Региональному фонду о возложении обязанности выполнить ремонт фасада многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный фонд (Региональный оператор) осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

-обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

-привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

-контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

-нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из содержания указанной норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

На основании ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, является одним из способов защиты нарушенных жилищных прав истца.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 С.Н.А. обратился с претензией к Региональному фонду по факту обнаружения в декабре 2022 года недостатков работ по ремонту фасада многоквартирного дома со стороны проезжей части <адрес>, в частности – дефектов стыков соединений блоков (следов разрушения – трещин), трещины блоков кладки стены многоквартирного дома, в которой просил в срок до 01.07.2023 произвести ремонт фасада многоквартирного дома.

Судебная коллегия отмечает, что претензия об устранении недостатков заявлена истцом в течение гарантийного срока, составляющего в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.2 договора №21/СМР-21 от 26.01.2021, заключённого между Региональным фондом и ООО «ЭнТис-Учет», 60 месяцев с момента подписания 24.12.2021 акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Однако, согласно акту №282 от 20.01.2023, комиссией Регионального фонда не проводилось обследование фасада со стороны проезжей части <адрес>, а обследован фасад со стороны входной группы подъезда №1, при этом установлено наличие волосяных трещин, что является следствием нарушения производства работ подрядной организацией.

26 октября 2023 года составлен акт №534 осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по МКД, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу об устранении дефекта в виде волосяных трещин на фасаде у подъезда №1. Вместе с тем, при визуальном осмотре выявлены волосяные трещины в окрасочном слое всего фасада дома со стороны <адрес>; на фасаде со стороны двора имеются волосяные трещины в стыках плит, местами – трещины отштукатуренного слоя фасада дома между 2 и 3 подъездами, на 3 этаже у окна – глубокая вертикальная трещина отштукатуренного слоя. Наблюдается отслоение отштукатуренного и окрасочного слоев низа плит балконов.

Таким образом, недостатки выполненных работ, указанные истцом в претензии от 29.12.2022, до настоящего времени не устранены. При этом наличие недостатков работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома фактически подтверждается и самим ответчиком, о чём свидетельствует акт №534 от 26.10.2023.

Наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не опровергнуто и иными лицами, участвующими в деле, в том числе привлечёнными Региональным фондом подрядными организациями.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа многоквартирного дома или неправильной его эксплуатации, по смыслу п. 1 ст. 722, п. 1 ст. 754, п.п. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика, а в данном случае также на Региональный фонд (заказчика), несущий перед собственниками помещений ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению капитального ремонта привлечённой им подрядной организацией, поскольку в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии заявленных истцом недостатков выполненных работ, а также указывающие на другие возможные причины их возникновения, ответчиком и третьими лицами не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведённые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения п. 1 ст. 722, п. 2 ст. 740, п. 1 ст. 754, ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации,судебная коллегия находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования С.Н.А.. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, cудебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых С.Н.А. к Региональному фонду о приведении технического заключения №17.10-ТЗ.043 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствие с требованиями технического задания, раздел 9 «Фасад – герметизация стыков», договора №416/ПСД-17 от 17.10.2016, составлении ведомости дефектов стыков соединений блоков с указанием типа дефекта, установлении причины возникновения дефектов, составлении чертежей фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа, не усматривает оснований для отмены в данной части обжалуемого решения в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла п.п. 2, 3, 4, 11 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор (Региональный фонд) несёт перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, то есть за итоговый результат выполнения работ и оказания услуг, однако не является лицом, обязанным непосредственно выполнять соответствующие работы и оказывать услуги.

Региональный оператор, выступая заказчиком выполнения работ и оказания услуг по капитальному ремонту, привлекает для этих целей, в том числе для разработки проектной документации, подрядные организации, заключает с ними соответствующие договоры.

Ответчиком в материалы дела представлен акт №00000473 от 02.06.2017, согласно которому Региональный фонд (Заказчик) и ООО «Компания «Капитал-строй» (Подрядчик) подтвердили выполнение работ (оказание услуг) по договору №416/ПСД-17 от 17.10.2016, включая разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, полностью и в срок.

Истец в рассматриваемом случае не является стороной договора №416/ПСД-17 от 17.10.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, заключённого между Региональным фондом (Заказчиком) и ООО «Компания «Капитал-строй» (Подрядчиком), в связи с чем в силу статей 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать устранения указанных им недостатков проектной документации.

Истцом также не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными им недостатками технического заключения и выявленными недостатками работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, приведение технического заключения в соответствии с требованиями технического задания, составление ведомости дефектов стыков соединений блоков с указанием типа дефекта, установление причин возникновения дефектов, составление чертежей фасадов с отметками выявленных дефектов и указанием их типа, само по себе не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца и устранению недостатков результата работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Для устранения данных недостатков необходимо выполнение в соответствии с требованиями закона, строительными нормами и правилами, а также условиями договора, строительных работ подрядчиком, привлечённым Региональным фондом, что также не исключает составление указанных истцом документов и установление причин возникновения дефектов.

Совершение таких действий в рамках ранее заключённых Региональным фондом договоров или новых договоров, заключённых с теми же или другими подрядчиками, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет какого-либо правового значения для разрешения вопроса о возложении на Региональный фонд ответственности перед С.Н.А. за недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного и в соответствии с положениями п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению, с принятием по гражданскому делу нового решения о возложении на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>, указанные в акте №534 от 26.10.2023 осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по многоквартирному дому.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2023 отменить в части, апелляционную жалобу истца – удовлетворить частично.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования С.Н.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту – удовлетворить частично.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>, указанные в акте №534 от 26.10.2023 осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по многоквартирному дому.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.В. Максимова