Решение по делу № 2-1750/2018 от 17.07.2018

                                                                                                         Дело №2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г.                                                                                            г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца Додоновой А.Д., ответчика Ветровой Ю.А., третьего лица Исайкиной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Ветровой Юлии Алексеевне об обязании освободить земельный участок,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ) обратилось в суд с иском к Ветровой Ю.А. об обязании освободить земельный участок.

В обоснование требований указало, что в соответствии с действующим законодательством право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Орла принадлежит администрации г. Орла. В свою очередь указанные полномочия переданы УМИЗ. В апреле 2018 г. в УМИЗ поступила жалоба Исайкиной Н.И. по вопросу самовольного занятия ее соседкой Ветровой Ю.А. земельного участка в районе дома (адрес обезличен). При рассмотрении обращения установлено, что Ветрова Ю.А. использует земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем огораживания данного участка листами из металлопрофиля. Направленная в адрес Ветровой Ю.А. претензия об освобождении участка оставлена без удовлетворения, на основании чего УМИЗ просило суд обязать Ветрову Ю.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа забора из металлопрофиля в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Додонова А.Д. иск поддержала, аргументирую его доводами, изложенными в иске.

Ответчик Ветрова Ю.А. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факт занятия земельного участка площадью 72 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, без правоустанавливающих документов путем установки забора из металлопрофиля, пояснила, что указанные меры приняты ей для огораживания части территории в связи с намерением отремонтировать и реконструировать принадлежащую ей часть жилого дома. Также указала, что дважды обращалась в администрацию г. Орла по вопросу установления сервитута на данный участок, а затем для размещения элементов благоустройства территории, однако ей было отказано в использовании указанного участка. Полагала, что администрация г. Орла была не вправе отказывать ей в выдаче разрешения на использование участка под размещение элементов благоустройства, ввиду чего занятие участка произведено ей правомерно. Кроме того, указала, что забор должен быть установлен с отступом от стены дома.

Третье лицо Исайкина Н.И. в судебном заседании иск поддержала, указывая, что возведенный Ветровой Ю.А. забор затеняет ее окно, чем нарушает ее права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленный актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (п.п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

П. 4 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией г. Орла.

В свою очередь на основании Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла», утвержденного постановлением от 27.06.2006 №1156, указанные полномочия делегированы от администрации г. Орла к УМИЗ (п. 5.24 Положения).

Из представленных материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчику Ветровой Ю.А. и третьему лицу Исайкиной Н.И. принадлежит дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Указанный дом и земельный участок фактически разделены между собственниками.

10.04.2018 в администрацию г. Орла поступило заявление Исайкиной Н.И., в котором она сообщает о самовольном захвате Ветровой Ю.А. муниципального земельного участка и просит принять соответствующие меры.

Одновременно с указанным заявлением в администрацию г. Орла поступает заявление Ветровой Ю.А., в котором она просит заключить с ней соглашение об установлении сервитута сроком на 2 года 11 месяцев на часть земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), для капитального ремонта дома, находящегося в собственности Ветровой Ю.А.

В свою очередь, 09.04.2018 сотрудниками УМИЗ произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 85 кв.м., прилегающем к домовладению, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, начаты работы по установке ограждения, установлены металлические опоры.

По данному факту составлен акт, схема и фотографии, приобщенные к материалам дела.

Согласно схеме площадь участка составила 85 кв.м.

03.05.2018 Ветровой Ю.А. направлено письмо, в котором в принятии решения об установлении сервитута было отказано по тем основаниям, что размещение строительной площадки для реконструкции дома возможно на приусадебном участке дома Ветровой Ю.А.

10.05.2018 в адрес Ветровой Ю.А. направлена претензия, в которой предложено освободить самовольно занятый земельный участок в течение 30 дней с момента получения претензии.

01.06.2018 Ветрова Ю.А. направила в адрес администрации г. Орла заявление с просьбой выдать разрешение на использование земель, находящихся в государственной собственности, которая не разграничена, площадью 72 кв.м., примыкающих к домовладению (номер обезличен) по (адрес обезличен) для элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм.

15.06.2018 сотрудниками УМИЗ произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 85 кв.м., прилегающем к домовладению, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение из металлопрофиля.

По данному факту составлен акт, схема и фотографии, приобщенные к материалам дела.

Письмом от 25.06.2018 Ветровой Ю.А. отказано в удовлетворении ее заявления ввиду того, что испрашиваемый земельный участок огорожен профильным листом высотой около 2 метров, что препятствует доступу неограниченного круга лиц.

Вышеуказанные отказы администрации г. Орла Ветровой Ю.А. в установленном законом порядке не обжаловались, что подтверждено ей в судебном заседании.

В свою очередь, вышеуказанный забор на земельном участке, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающем к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) до настоящего времени не демонтирован, что подтверждается представленными фотографиями и установлено в выездном судебном заседании.

Кроме того, в выездном заседании установлено, что забор установлен Ветровой Ю.В. со значительным отступом от ранее имевшейся границы участка, идущей, в том числе, по стене дома.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о правомерности занятия Ветровой Ю.А. указанного участка, не представлено.

Более того, из технического паспорта дома (плана земельного участка) начиная с 1980 г. следует, что граница участка совпадает с внешней стеной дома.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что Ветрова Ю.А. использует спорный земельный участок, площадью 72 кв.м. (согласно схеме кадастрового инженера ФИО6), без права на его использование, и считает необходимым иск удовлетворить, возложив на Ветрову Ю.А. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировав забор из металлопрофиля.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2018.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░