Решение по делу № 2-541/2015 (2-9311/2014;) от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/15 по иску Паньковиченко С. А. к Качину О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Качина О. В. к Паньковиченко С. А. о сохранении права пользования жилым помещением.

установил:

Паньковиченко С.А. обратился в суд с иском к Качину О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: ХХХ. Ответчик Качин О.В. был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником Качиной О.Е.. проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры. Основываясь на нормах ст. ст. 209, 288 292 ГК РФ, 35 ч.1 ЖК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить ответчика из жилого помещения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Качиным О.В. предъявлен встречный иск к Паньковиченко С.А. о сохранении права пользования жилым помещением до шести месяцев с момента вынесения решения. В обоснование требований указав, что он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Паньковиченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. При приобретении квартиры ответчику было известно о том, что в ней зарегистрирован Качин. В настоящий момент Качин О.В. продолжает    проживать по адресу своей регистрации. Основываясь на нормах ст 31 ч.4 ЖК РФ просит сохранить за ним право пользования жилым помещением на шесть месяцев

Истец (ответчик по встречному иску) Паньковиченко С.А. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца Мозголов А.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признали, просили отказать.

Ответчик Качин О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ( по встречному иску истца) по доверенности    Овчаренко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску не признал, пояснив, что Качин О.В. имеет право на проживание в спорной квартире, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель О. Р. по району Люблино и УФМС Р. по г Москве явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Паньковиченко С.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: ХХХ (л.д.12-14).

Право собственности истца Паньковиченко С.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В данном жилом помещении зарегистрированы Качин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16

Ответчик ( по встречному иску истец) Качин О.В. членом семьи Паньковиченко С.А. не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто и не представлено.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру к Паньковиченко С.А. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года    право пользования спорным жилым помещением Качина О.В. подлежит прекращению и в соответствии со ст 35 ч.1 ЖК РФ выселению из спорной квартиры.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Качина О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика ( по встречному иску истца) Качина О.В. на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не состоятельна, поскольку Качиным О.В. не предоставлено доказательств, что он является или являлся бывшим членом семьи Паньковиченко С.А.

Согласно ч. 4 ст 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, нормами ст. 31 ч. 4 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. Ответчик ( истец по встречному иску ) Качин О.В. таковым по отношению к Паньковиченко С.А. не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Паньковиченко С. А. к Качину О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

    Признать Качина О. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

    Выселить Качина О. В. из жилого помещения по адресу: ХХХ.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Качина О. В.    с регистрационного учета по адресу: ХХХ..

В удовлетворении требований Качина О. В. к Паньковиченко С. А. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2015 года.