Решение от 17.09.2015 по делу № 2-9280/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-9280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием: представителей заявителя (административного истца) ФИО1 - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (административное дело) по заявлению (административному исковому заявлению) ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 об отказе в приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства № было постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными названных постановлений с ходатайством о приостановлении исполнительных производств № и № до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления. После принятия заявления к производству, ФИО1 обратилась также к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с аналогичным заявлением о приостановлении исполнительных производств № и № до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления судом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в котором он незаконно обосновал свой отказ тем, что в полномочия судебного пристава не входит самостоятельное приостановление исполнительного производства. Считает, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушает законные права заявителя. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, приостановить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5

В судебное заседание заявитель (административный истец) ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО3, ФИО4 доводы заявления (административного искового заявления) поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без рассмотрения. В настоящее время, заявление об оспаривании указанных постановлений повторно направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП по Волгоградской области, представитель <данные изъяты> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя (административного истца) ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России зарегистрировано заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств № и №, в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и постановления о запрете на совершение регистрационных действий с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного заявления ФИО1, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, на основании того обстоятельства, что, в соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом, таким образом, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит самостоятельное приостановление исполнительного производства в связи с подачей заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Копия данного постановления направлена ФИО1

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, материалами дела подтверждается, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в сроки, предусмотренные ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждено начальником отдела, соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом, на что было указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 нарушает права заявителя (административного истца) не имеется, поскольку ФИО1 обращалась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также ходатайствовала о приостановлении данных исполнительных производств, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания постановления судебного пристава незаконным.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку, как следует из заявления ФИО1, а также пояснений ее представителей ФИО3, ФИО4, данных ими в судебном заседании, заявление ФИО1 об оспаривании указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о приостановлении указанных исполнительных производств до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Кроме того, согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Принимая во внимание, что данная норма закона является для суда не обязанностью, а правом приостанавливать исполнительное производство, если имеются на то основания, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, само по себе несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, заявление (административное исковое заявление) ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░