Решение по делу № 2-2008/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-2008/2021

УИД 76RS0022-01-2021-002387-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2021 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного №У-21-74251/5010-008 от 27.06.2021, пересмотре требований потребителя по существу, распределении расходов заявителя в размере госпошлины, уплаченной за подачу иска.

    В основание заявленных требований указано, что по страховому случаю, произошедшему 28.12.2020, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему Паратовской Е.Д. Решением Финансового уполномоченного в пользу потерпевшей довзыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство 67 300 руб., что соответствует стоимости доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (в соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 133 300 руб., без учета износа - 202 800 руб.). САО «ВСК» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку законом определено, что стоимость заменяемых деталей, которая приходится на их износ, вычитается при выплате страхового возмещения в денежной форме и не вычитается при оплате страховщиком стоимости организованного им ремонта. Кроме того, смена формы выплаты страхового возмещения (с натуральной на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей. Заявление просило рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 10-14).

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представила письменные возражения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.12.2020 технические повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащее Паратовской Е.Д., последней в связи с чем причинен ущерб. Автогражданская ответственность последней на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

    13.01.2021 потерпевшая в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 59, 74-76).

    18.01.2021 САО «ВСК», признав случай страховым, направило в адрес страхователя направление на ремонт транспортного средства № 7750289 от 15.01.2021 на станцию технического облуживания (далее - СТОА) ООО «М88» (л.д. 72).

    09.03.2021 от СТОА ООО «М88» в адрес страховщика поступил акт об отказе от ремонтных работ (л.д. 77), поскольку станция не укладываются в срок ремонта, предусмотренный, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

    САО «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 12.03.2021 САО «ВСК» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 136 211,52 руб. по платежному поручению № 21054 (л.д. 58, 60).

    21.04.2021 Паратовская Е.Д. обратилась к страховщику с претензией, о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований потерпевшая приобщила к претензии экспертное заключение ООО «Артэкс» № 2021/125 от 13.04.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 000 руб., с учетом износа - 135 500 руб.

    Письмом от 04.05.2021 САО «ВСК» претензия оставлена заявителем без удовлетворения (л.д. 70).

    Не согласившись с отказом, потерпевшая обратилась к Финансовому уполномоченному.

    Вышеназванным решением Финансового уполномоченного требования Паратовской Е.Д. удовлетворены частично, в пользу последней с заявителя довзыскано страховое возмещение в сумме 67 300 руб. (л.д. 46-50)

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, в связи с чем суд считает их установленными.

    Частично удовлетворяя требования потерпевшей, Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП Куркулева А.С. №У-21-74251/3020-004 от 11.06.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 202 800 руб., с учетом износа - 133 300 руб. В этой связи сумма страховой выплаты по заключению, подготовленныому по инициативе Финансового уполномоченного (202 800 руб.), превышает сумму страхового возмещения, выплаченную САО «ВСК» (135 500 руб.), на 67 300 руб. (202800 - 135500), то есть на 49,67 %, что превышает предел допустимой статистической погрешности (10 %).

    С данными выводами суд соглашается ввиду следующего.

    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

    В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

    Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

    Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

    Как установлено судом выше, по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, принадлежащее Паратовской Е.Д., осмотрено 13.01.2021, по результатам чего составлен соответствующий акт, транспортное средство направлено на СТОА, 09.03.2021 от ремонтной организации ООО «М88» в страховую компанию поступил отказ от ремонтных работ в связи с истечением срока таких работ.

    Учитывая, что ремонт транспортного средства не был произведен по причине, не зависящей от воли потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО, не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

    В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    С учетом вышеназванных положений закона, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по ремонту транспортного средства, САО «ВСК» обязана выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

    Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при расчете страховой выплаты следует руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным, оснований для отмены данного решения суд не усматривает, требования заявителя отмене решения не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производных требований о распределении судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения финансового уполномоченного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова