Решение по делу № 2-5617/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617 /15 по иску Орловской Е. В. к Администрации Мытищинского района Московской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок, путем обязания заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского района Московской области о восстановлении своего нарушенного права на предоставление земельного участка площадью 1496 (+/-14) кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, для размещения открытой спортивной площадки в аренду сроком на 49 лет; обязании ответчика в установленном законом порядке заключить с Орловской Е. В. договор аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 1496 (+/-14) кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения открытой спортивной площадки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истице – Орловской Е.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения открытой спортивной площадки» из состава земель – земли населенных пунктов. Данное постановление вынесено в соответствии с установленной ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) процедурой предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, на основании решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (п. 64, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид разрешенного использования предоставляемого земельного участка определен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Пироговский (утв. решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно Карте градостроительного зонирования которых, земельный участок, испрашиваемый Орловской Е.В., вошел в градостроительную зону («Ж-3»), в котором предусмотрено размещение участков для открытых спортивных площадок.

Информационное сообщение о возможном предоставлении истице указанного земельного участка размещено в установленном законом порядке в средствах массовой информации в целях получения заявлений от возможных претендентов на данный участок. Вместе с тем, в установленный Положением о регулировании земельных отношений на территории Мытищинского муниципального района (утв. Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №) 10-дневный срок каких-либо возражений и заявлений от третьих лиц о предоставлении им испрашиваемого участка не поступило.

Истцом обеспечено прохождение государственного кадастрового учета земельного участка, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о данном участке, в том числе категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения открытой спортивной площадки».

В целях оформления земельного участка в аренду сроком на 49 лет истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Мытищинского муниципального района с соответствующим заявлением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № И-3973-ог в оформлении земельного участка в аренду истице было отказано, поскольку, как указано в ответе, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», которым не предусмотрен данный вид использования земельного участка.

Указанный отказ, связанный с ограничением прав на землю, истица считает противоречащим требованиям закона и нарушающим её право на приобретение земельного участка в аренду, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Орловская Е.В. не явилась, её интересы представляли по доверенности Суетина С.Г. и Арутюнян Ш.Ш., которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 15-16 ).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица – Министерство имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, каких либо возражений в адрес суда направлено не было.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом первоначально для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику о предоставлении спорного участка под заявленные цели

На основании решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (п. 64, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено Постановление администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № которым истице - Орловской Е.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения открытой спортивной площадки» из состава земель – земли населенных пунктов (л.д. 8 ).

Указанное постановление издано в соответствии с установленной ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) процедурой предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Вид разрешенного использования предоставляемого земельного участка определялся в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Пироговский (утв. решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно Карте градостроительного зонирования которых, земельный участок, испрашиваемый Орловской Е.В., вошел в градостроительную зону («Ж-3»), в котором предусмотрено размещение участков для открытых спортивных площадок.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в направленном в адрес суда письменном отзыве (л.д. 15-16 ).

Информационное сообщение о возможном предоставлении истице спорного земельного участка размещено в установленном законом порядке в средствах массовой информации в целях получения заявлений от возможных претендентов на данный участок. В установленный Положением о регулировании земельных отношений на территории Мытищинского муниципального района (утв. Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №) 10-дневный срок каких-либо возражений и заявлений от третьих лиц о предоставлении им испрашиваемого участка не поступило.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка истцом обеспечено прохождение государственного кадастрового учета земельного участка, ему присвоен кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о данном участке, в том числе категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения открытой спортивной площадки» (л.д. 9-12 ).

После формирования земельного участка и его кадастрового учета с целью оформления земельного участка в аренду сроком на 49 лет истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Мытищинского муниципального района с соответствующим заявлением (л.д. 13 ).

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в оформлении земельного участка в аренду истице отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», которым не предусмотрен данный вид использования земельного участка (л.д. 14 ).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ (действовавшей на момент принятия органом местного самоуправления решения), граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Учитывая вышеизложенные нормы, цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю определялись на момент подачи истцом заявления и на момент утверждения схемы расположения земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, суд считает доводы истца обоснованными относительно того, что вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не может применяться к ранее возникшим отношениям, и, следовательно, не может определять вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка.

Кроме того, частью 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для отказа в предоставлении истцу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения открытой спортивной площадки».

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд принимает во внимание довод истца, что первоначальное решение ответчиком о предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 64, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено до введения в действий Приказа Минэконом развития России №540 (который вступил в силу с 24.12.2014 г.) и других изменений законодательства регулирующих вопрос предоставления земельных участков в аренду, поэтому полагает, что ответчик не вправе был отказывать истцу в заключении договора аренды спорного участка, так как все действия по его формированию и постановки на кадастровый учет истцом проведены.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ – Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Представитель ответчика не представил суду каких либо обоснованных доводов и доказательств мотивирующих законность отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что отказ ответчика в предоставлении спорного участка в аренду под заявленные цели, связан с ограничением прав истицы на землю, противоречит требованиям закона, принципу действия закона во времени и нарушает право истца на приобретение спорного земельного участка в аренду, тем более, что спорный земельный участок уже сформирован со всеми необходимыми характеристиками и прошел государственный кадастровый учет, следовательно участок сформирован как объект права и ответчик не обоснованно отказал истцу в заключении с ним договора аренды спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловской Е. В. - удовлетворить.

Восстановить нарушенное право Орловской Е. В. на предоставление земельного участка площадью 1496 (+/-14) кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, для размещения открытой спортивной площадки в аренду сроком на 49 лет;

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района в установленном законом порядке заключить с Орловской Е. В. договор аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 1496 (+/-14) кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения открытой спортивной площадки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Ю. Чернушевич