Решение от 19.04.2023 по делу № 33-833/2023 от 06.04.2023

Судья – Беспалова О.В.               19.04.2023              Материал №9-17/23-33-833/23

УИД 53RS0011-01-2023-000163-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Жукове Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года материал по частной жалобе ООО «МУК Окуловкасервис» на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «МУК Окуловкасервис» обратилось в суд с иском о взыскании с А. и Б. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени в размере 55455 руб. 25 коп.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с подсудностью спора мировому судье.

В частной жалобе ООО «МУК Окуловкасервис» просит отменить определение суда как незаконное, полагает, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Возвращая ООО «МУК Окуловкасервис» исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска составляет менее 50000 руб., поскольку требование заявлено к двум ответчикам, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанций не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 части 1 этой же статьи).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 названного Кодекса).

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.

Из поступившего в Окуловский районный суд Новгородской области искового заявления ООО «МУК Окуловкасервис» следует, что заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы в размере 55455 руб. 25 коп.

Таким образом, цена иска, определенная истцом на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, превышала 50000 руб., в связи с чем исковое заявление ООО «МУК Окуловкасервис» в силу ст. 24 ГПК РФ подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции и оснований для его возвращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не было.

То обстоятельство, что требование предъявлено одновременно к двум ответчикам, само по себе основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░