Решение по делу № 12-23/2015 (12-1458/2014;) от 07.11.2014

Дело № 12-23/2015

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар                             30 декабря 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Истомина Р.А. на постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, решение УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года,

установил:

Истомин Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** года о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, решение УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года об оставлении жалобы на постановление УГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** года без удовлетворения.

В судебное заседание Истомин Р.А. не явился, извещался надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истомина Р.А.

Представители ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и УГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав свидетеля ... А.Ю., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **. Истомин Р.А. ** ** **. в ** ** **. возле д. ... по ... г. Сыктывкара в нарушении п. 7.15 ПДД РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Постановлением № ... от ** ** **. Истомин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Истомин Р.А. обратился с жалобой в УГИБДД МВД по РК.

Решением и.о. начальника УГИБДД МВД по РК от ** ** **. постановление № ... от ** ** **. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания сотрудник ГИБДД ... А.Ю. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении от ** ** ** г. Дополнительно пояснив, что действительно в этот день было грязно, однако визуально было видно, что государственные регистрационные знаки водитель транспортного средства не протирал очень длительное время, поскольку грязь была толстым слоем и номера были не читаемы. Затем Истомин при них протер номера и они стали видны. При составлении административного материала права Истомину были разъяснены, ходатайств заявлено им не было.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с материалами дела и являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания даны после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причин для оговора сотрудником ГИБДД привлекаемого лица не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания показаний сотрудника ГИБДД Рябченко А.Ю. недостоверным доказательством по делу. А то обстоятельство, что сотрудники полиции наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному ими административному материалу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Суд считает, что в действиях Истомина Р.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 КоАП РФ. Вина Истомина Р.А. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** г., свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД ... А.Ю. Кроме того, из постановления об административном правонарушении от ** ** **. следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Истоминым Р.А. не оспаривалось, о чем свидетельствует подпись правонарушителя в постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Истомина Р.А. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Истомина Р.А. также не установлено.

На основании изложенного, постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** года и решение УГИБДД МВД по РК от 08.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ, решение УГИБДД МВД по РК от ** ** ** года, и назначении Истомину Р.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Истомина Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Л.А. Батова