Решение по делу № 12-1159/2024 от 05.07.2024

16RS0050-01-2024-010635-95

дело № 12-1159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Г. Б. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее-КоАП РТ), в отношении Смирнова Г. Б., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Смирнова Г. Б. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, которое просит отменить, указанный срок восстановить.

        Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о заседании.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку ранее заявитель обращался в суд с жалобой в установленный законом срок, однако была оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба заявителя была подана сразу на несколько постановлений сразу (дело №12-1146/2024).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:38 по 9:12 заявитель Смирнов Г.Б., находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY с государственным регистрационным знаком №.

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку в постановлении на фотографии автомобиль не соответствует марке и цвету автомобиля, указанным в фабуле постановления. Кроме того, в жалобе заявитель указал, что в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим автомобилем в Норильском промышленном районе и его автомобиль фактически имеет серебристый цвет и другую марку.

Доводы заявителя подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой регистрации, доказывающей, что его автомобиль марки VOLKSWAGEN CADDY с государственным регистрационным знаком № фактически имеет серебристый цвет и является легковым универсалом, при этом на фотографии, в которой сфотографирован иной автомобиль, является легковым и имеет темный цвет.

Таким образом, материалами дела опровергается факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Смирнова Г. Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова