Решение по делу № 2-1879/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1879/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000308-56        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Семенова А.В. – адвоката Мулякова Н.А. (действующего на основании удостоверения №.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. В. к Петрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В., займодавцем, и Петровым С.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок деньги не возвращены, в связи с чем истец и обратился в суд.

На основании изложенного Семенов А.В. просит суд:

- взыскать с Петрова С.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 342, 46 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 7, 5 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993, 15 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 7, 5 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб.

На судебное заседание истец Семенов А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Муляков Н.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Петров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд с связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В., займодавцем, и Петровым С.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. (л.д.6).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 300 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку заключенным договором размер процентов за пользование займом между сторонами не был установлен, следовательно, на основании изложенной нормы данные проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) проценты за пользование займом составят сумму 14 239, 72 руб., исходя из следующего расчета:

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 239, 72 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Рассматривая исковое требование Семенова А.В. о взыскании с Петрова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 993, 15 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 7, 5 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составят сумму в размере 7 890, 41 руб., исходя из следующего расчета:

№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 890, 41 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 364 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А. В. к Петрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрова С. В. (паспорт №) в пользу Семенова А. В. (паспорт №) сумму основного долга в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 239, 72 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 890, 41 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.